Нужна или нет бленда (lens hood) для объектива? Рассмотрим на примере Tamron 18-300mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD

В сети есть огромное количество мнений, надо или нет цеплять бленду на линзу.
В принципе, все мнения делятся на три группы:
1. Бленда нужна всегда.
2. Бленда не нужна вообще.
3. Бленда нужна при особых обстоятельствах.

Рассмотрим необходимость использования бленда на примере объектива Tamron 18-300mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD.

Он комплектуется вот такой блендой:

Из плюсов - убирает засветы - улучшает контрастность и частично "зайцев" при работе с контровым светом, также является своеобразной защитой линзы.

Из минусов:

1. мешает работать с поляриком и градиентным фильтром;

2. бленда объектива может также блокировать встроенную вспышку, при очень широких углах она может даже заблокировать дополнительную вспышку сверху камеры. Затем вы увидите черную тень внизу изображения;

3. увеличивает размеры линзы и вес/габариты комплекта.

Размеры и тип бленды зависят от светосилы линзы, минимального фокусного и размера переднего элемента.

Конкретно для 18-300 - бленда там исключительно для 18мм. Поэтому такая узкая.

Для теле диапазона она вообще не рассчитана. Именно поэтому на 70-300 бленда намного шире - она там на 70мм.

Специально для суперзумов оригинальная бленда объектива обычно соответствует короткому концу фокусного диапазона.

Поэтому глобального смысла в использовании такой бленды у 18-300 в общем, нет:

- она только для 18мм

- передний элемент всего 67мм

- линза темная, и 3.5 быстро сменяется на 4.5 и меньше.

ИМХО, если работа в студии, если у вас светлая (2.8 и лучше) линза, с большим передним элементом, если вы не используете фильтры но в условиях съемки часто бывает боковой направленный свет - использование бленды вполне оправдано.

Настройка резкости на мониторе - есть ли смысл?

в некоторых мониторах есть отдельная регулировка типа резкости. Странно, но на русскоязычных форумах гуру придают этой регулировке чуть ли не сакральное значение.
Так ли это?

Берем трипод, линзу на 40мм ( 105 нет под рукой) и фокусируемся на экране при настройке резкости (шарпа) на 0, 50% и 100%.
Результат приведен ниже. Замеры делал несколько раз (трипод немного сдвинулся -видно), но никаких глобальных изменений на экране не появилось. Разве что мизерная разница при сравнении 0 и 100%.
 Скриншоты 1:1, ISO 100.

Обычно по умолчанию в настройках стоит 50-60%, что более чем достаточно на все случаи жизни.
В общем, очередной миф, разогреваемый "гуру" для наведения мистического ужаса для начинающих фотолюбителей. :)

14-bit Raw Versus 12-bit Raw - есть ли смысл? или разница?

Продолжаем азбуку фото для ничанающих фотолюбителей. поскольку статья не рассчитана на продвинутых пользователей, я не буду углубляться с детали, АЦП и т.д. и т.п. Рассмотрим практические аспекты.

При выборе камеры имеет смысл обратить внимание на такой важный параметр, как кодирование RAW файла.

В спецификации камеры это выглядит так:
A/D conversion     12 bit
к таким камерам можно отнести Nikon D90, Fuji X-E1 и т.д.

или 
A/D conversion     14 bit
примеры - Nikon D5100, Nikon D7000 и т.д.

 иногда этот параметр не указывают, тогда приходится выяснять :)

12битное кодирование.
Плюсы
- меньше нагрузка на процессор камеры
- более быстрая обработка сигнала
- меньше размер файла
Такое кодирование позволяет получить примерно 4000 полутонов:

 14битное кодирование
Плюсы
- намного больше полутонов - примерно 16 000

Процессора сегодня стоят мощные, особых проблем с размещением файлов на карточке нет :)
Поэтому никаких причин покупать камеру с 12битной обработкой сигнала я не вижу.

PS
Некоторые бренды правда, используют местами и 7битное кодирование сигнала. И ничего, не все разницу видят :)


источник

Olympus M.Zuiko 75mm F1.8 = Sigma?

Продолжаем тему ОЕМ/ОДМ.

Одна из самых удачных линз для системы Micro Four Thirds - Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f/1.8 -вполне возможно, разработана и прозиведена Сигмой.

По крайней мере, такой вывод можно сделать на основании данных о патенте Сигмы - источник 1.

Дополнительно можно читать здесь.

Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC vs Sony E 18-200mm F3.5-6.3 OSS LE

Давно уже известно что многие именитые бренды во всю используют ОЕМ/ОДМ контракты для дизайна и производства фотоаппаратов и оптики.
Секрет Полишинеля? Возможно :)
Но несмотря на это на форумах (особенно в рунете) народ яростно доказывает что например линзы Сони такие дорогие потому что произведены СОНИ(!).
Вот пример.
Линза Sony E 18-200mm F3.5-6.3 OSS LE.

Цена - 848долл. дата начала продаж - Май  2012

а вот другая линза Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC

Цена - 739долл. начало продаж - декабрь 2011.

линзы идентичны по всем параметрам. единственное различие - имя бренда и пластиковое оформление.
на западных форумах считается фактом, что данная линза разработана Tamron для Sony. Вариант Sony - тот же Tamron, но сделанный для Sony тем же Тамроном. :)

Кому надо на линзе надпись "Sony" - платите дополнительно 109долл (!).

Надо ли делать постобработку фото?

Вопрос интересный. Вот пример фото, прошедших небольшую постобработку. Их же вариант но без постобработки можно найти в моем блоге - я выкладывал их раньше в теме про Вашингтон.

Поэтому делать или нет постобработку - решать исключительно Вам.

Наглядно о том, почему микрошевеленку на многопиксельной камер видно сильней.

не знаю как еще более наглядно показать :)
итак, простые выводы:
- чем меньше размер пикселя тем выше потенциально (!) детализация но тем выше требования к оптике, неподвижности фотоаппарата и объекта съемки
- чем больше размер пикселя тем ниже требования к неподвижности объекта и девайса. шевеленка может и останется таже, но на снимке шансы ее увидеть много меньше. Платой за это можно считать уменьшение детализации изображения.

все как всегда. в чем-то выигрываем, в чем -то проигрываем.
думаю, теперь достаточно очевидно, почему так сложно найти в сети фото сделанные на Nikon D3200/5200/7100 и не страдающие от микросмаза. Ведь в этих камерах стоит матрица с размером пикселя много меньше такого монстра многопиксельности как Nikon D800 (E)!  :)

Практические советы по выбору "кроп" зеркалки DSLR - Nikon vs Canon vs Pentax vs Sony. Послесловие.

Цвет.
Для начинающих фотолюбителей и даже для более опытных проблемы с цветом, которых "выдает" камера, практически нет. Матрицы часто установлены идентичные, алгоритм работы каналов может меняться с новой прошивкой. Например, были жалобы на проблемы с синим у Пентакса. Новая прошивка - проблема решена. С другой стороны, много правится постобработкой и установкой на линзу корректирующих фильтров.
Итого, камеры в одних случаях покажут одинаковый цвет, в других - один бренд получше, в третьих - другой бренд. Поэтому не стоит обращать внимание на несколько раздутую проблему с цветом в этом сегменте.

На что обращать внимание.
1. Покрытие кадра в ОВИ. Чем больше, тем лучше.
2. Пентапризма или Пентазеркало. Первое светлее и дороже, второе легче и часто устанавливается с перекосом.
3. Автофокус (!). Чем больше КРЕСТОВЫХ точек - тем лучше. Площадь покрытия точками должна быть максимально большой.
4. Точная подстройка автофокуса. Крайне желательна, позволяет минимизировать проблему бэк/фронт фокуса
5. Ресурс затвора. Чем больше тем лучше. Хорошим тоном становится 100 000 кликов.
6. Наличие подсветки автофокуса -и не за счет встроенной вспышки :)

Что не помешает:
1. Дополнительный монохромный экран
2. Два слота для карточек памяти
3. Кнопка ГРИП
4. Виртуальный уровень горизонта
5. Кнопки ИСО, баланс белого

Что считаю спорным/не нужным/мало нужным
1. Встроенный мотор фокусировки - для старых линз
2. GPS/WiFi
3. Автоматические режимы
4. Обработку/спец эффекты внутри камеры


Дополнительные расходы, которые может повлечь за собой зеркалка в доме:
1. Фильтры на линзы
2. Сумка для тушки и линз
3. Внешняя вспышка
4. Штатив с "ногами" и "головой"
5. Монитор с матрицей 8бит
6. и т.д.

Практические советы по выбору "кроп" зеркалки DSLR - Nikon vs Canon vs Pentax vs Sony. Nikon.

Никон, в отличии от заклятого конкурента Кенона, устанавливает в тушки своих камер матрицы сторонних компаний.
16Мп - производства Сони
24Мп - Тошиба и вроде бы Сони
Также по нету гуляют слухи якобы в разработке линз для Никона учавствовала Токина, а в разработке фирмваре - Фудж.

Но для покупателя важен итог. Здесь не все так плохо. :)
Тушки с матрицей 14Мп
1. Nikon D3100

Старая разработка со старой матрицей 14Мп.
Цена за тушку примерно 400долл.
Среднее качество картинки. Имеет смысл немного добавить и прикупить Nikon D5100..

Далее рассмотрим камеры на базе соневской матрицы 16Мп.
2. Никон Д5100

Матрица 16 Мп от Сони.
Качество картинки идентично Никон Д7000 и явяется на сегодня одним из лучших на рынке в этом сегменте. Топовая тушка Никон Д800 выдает похожую картинку по цветопередаче и имеет примерно такую же плотность пикселов.
Цена за тушку примерно 550долл.
Выбор между Никон Д5100 и Никон Д7000 - в отдельной статье.

3. Никон Д7000
Матрица 16 Мп от Сони.

Камера, вместе с Никон Д5100 буквально "взорвавшая" рынок. Отличное качество и баланс цены и опций.
Цена за тушку примерно 900долл.

Новые модели Никон оснащаются матрицей Сони(по другим данным - Тошиба) 24Мп.
4. Никон Д3200.

Цена за тушку примерно 500долл.

5. Nikon D5200

Цена за тушку примерно 750долл.

принципиальных различий между тушками Nikon 3200 vs Nikon D5200 нет. обе тушки - без наворотов типа точной подстойки автофокуса или дополнительного экрана.

разница - Nikon 5200 имеет более продвинутый модуль автофокуса (от Никон Д7000) и чуть быстрее.

6. Nikon D7100

Цена за тушку примерно 1250долл.

Подробное сравнение можно посмотреть здесь.

Основная проблема - цена. Камера конкурирует по факту с полным кадром.

в остатке у нас две тушки с матрицей 12Мп.

Nikon D90 - старая камера, по картинке намного хуже современных моделей. При цене около 850долл ее покупка не имеет смысла.

Nikon D300s - старая разработка, для специалистов, понимающих зачем им надо именно эта камера за 1800долл. всем остальным ее покупка смысла не имеет.

подводим итоги.

Если вам надо кроп зеркалка 

- за разумные деньги с максимальным качеством картинки- Nikon D5100;

- с дополнительным экраном, улучшенным автофокусом, точной подстойкой - Nikon D7000;

- если у вас есть топовая оптика способная разрешить 24Мп на кропе - Nikon D3200/5200/7100;

- надо лучший автофокус - Nikon D7100;

- что-нибудь с возможностью перехода на полный кадр, фанатам бренда Nikon - любая модель Nikon :)

Практические советы по выбору "кроп" зеркалки DSLR - Nikon vs Canon vs Pentax vs Sony. Canon.

Кроп-зеркалки от Кенона можно обозначить одним словом - застой. Или - стабильность. Что кому нравится. По тем данным что я нашел в нете, Кенон оснащает свои кроп-зеркалки матрицами собственного производства. Напомню, что кроп фактор у Кенона х1.6, т.е. полезной площади снимка попадает меньше, чем у конкурентов.

Камень преткновения - качество картинки Кенона. Когда-то, когда была разработана матрица 18Мп, ее качество было неплохим. Не так чтобы супер, но - вполне :)
Но! За прошедшие годы ничего не поменялось! Кенон по-прежнему ставит всю ту же матрицу, которая СЕГОДНЯ значительно хуже матриц Сони и Тошибы, которые ставят конкуренты.
Хуже - по динамическому диапазону и шумам. Различные шумодавы, которые использует Кенон шум таки давят, но- с деталями. Чудес не бывает.

Раньше хвалили Кенон за пресловутый скин тон. По оценкам многих блогеров-фотографов, такой тон кожи у людей с "белой" кожей достигается за счет сознательного "искажения" каналов цвета на уровне экспозиции каналов. Платой за это является неверное отображение других цветов. Другая особенность отображения цветов у Кенон - красный и оттенки красного.

Хватит теории :)
Рассмотрим, что можно найти в продаже:

1. камеры с матрицей 12Мп: Canon EOS Rebel T3
Цена: примерно 400 долл за тушку.

Простая камера, с средним качеством картинки. не лучший выбор сегодня даже с учетом цены.

Далее - камеры с матрицей 18Мп

2.  Canon EOS Rebel T3i
Цена: примерно 570 долл за тушку.

что поменялось?
- заменили матрицу
- поставили другой экран
- повысили скорость не намного...

вариациями на тему- поменяем экран/процессор/9 точечный автофокус со всеми крестовыми или с одной являются и остальные камеры:

3. Canon EOS Rebel T4i
Цена: примерно 850 долл за тушку

Canon EOS 60D

Цена: примерно 750 долл за тушку

Canon EOS Rebel T5i
Цена: примерно 800 долл за тушку

Canon EOS Rebel SL1
Цена: примерно 690 долл за тушку

ну и несколько особняком стоит Canon EOS 7D- с 100% покрытием кадра ОВИ, пыле/влаго защитой и скоростью 8 к/с и с 19 точечным, все точки- крестовые, автофокусом

Цена: примерно 1400 (!) долл за тушку

вы еще не запутались в игре - найди 5 отличий? :) надеюсь, нет.

Тогда подводим итоги.

Кроп зеркалки Кенон дают неплохую картинку, но, к сожалению, уступают конкурентам из-за старой матрицы. С учетом цены на Кенон не ниже а часто и выше чем у конкурентов, покупка кроп зеркалки от Кенон рекомендуется:

- поклонникам бренда Кенон

- при наличии парка линз Кенон

- при планах перехода на полный кадр от Кенон.

В остальных случаях, имеет смысл рассмотреть серьезно предложения конкурентов, прежде всего - Никон. О нем - следующая статья :)

Практические советы по выбору "кроп" зеркалки DSLR - Nikon vs Canon vs Pentax vs Sony. Sony.

В продолжении обсудим зеркалки Сони.
Особенностью зеркалок от бренда Сони является использование не такой уже и новой технологии SLT.
Поскольку статья относится к категории Азбука Фото и ориентирована для начинающих фотолюбителей,  то опустим все технические подробности и остановимся на плюсах и минусах SLT в сравнении с традиционной технологией прыгающего зеркала, которую используют конкуренты.

Плюсы зеркалок Сони:
- нет микро удара от зеркала - нет смаза кадра от этого
- отлично реализован режим LiveView

Минусы:
- теряется 30% (!) света - надо увеличивать выдержку и/или диафрагму и/или ИСО
- ЭВИ вместо ОВИ
Дополнительно в минусы зеркалок Сони запишем:
- частичное использование 7 битной обработки (вместо 12/14 битной)
- специфический характер шума, из-за чего он плохо поддается корректировке
- РАВ файлы сложнее в обработке

Почти все кроп зеркалки от Сони сегодня можно разделить на использующие матрицу 16Мп и 24Мп. 20Мп имеет только одна модель, А58.
16Мп матрица чрезвычайна популярна у производителей и, по данным в инете, устанавливается также в тушки Пентакса, Никона. Такая матрица обеспечивает хороший баланс между детализацией, ДД, шумами, требованиям к оптике и проблемами со смазом/шевеленкой.

Зеркалки с матрицей в 24Мп отличаются в теории более выской детализацией. И эту матрицу тоже ставят на зеркалки другие бренды. На практике для разрешения мелких пикселов у матрицы на 24Мп требуются весьма дорогие линзы-объективы (да, плюсуйте в бюджет покупки, в совокупную стоимость  владения), увеличвается (резко!) возможность получения нерезкого снимка из-за шевеленки, дифракционный предел снижается с 8.2 (примерно) у 16Мп до диафрагмы 7.4(примерно) у матрицы 24Мп.
Другими словами, получить попиксельную резкость с матрицей 24Мп становится нетривиальной задачей :)

Важно! Несмотря на факты установки в тушки матриц производства Sony, картинка у Пентакса, Сони и Никона сильно отличается, в том числе, и по возможностям постобработки.

Но вернемся к тушкам Сони. 16Мп матрица установлена в:

1. Sony Alpha SLT-A37
Цена примерно 400долл тушку.

2. Sony Alpha SLT-A57
Цена примерно 450 долл за тушку.

более дорогая модель имеет экран с улучшенным разрешением - 920К против 230К, выше скорострельность (в принципе, SLT не имеет прыгающего зеркала и может повышать скорострельность по мере установки более мощного процессора и если позволяет буфер/карта памяти) 12 против 7 кадров/с. Зато, как обычно бывает, более тяжелая и более габаритная.

Далее.
20Мп матрица установлена в
Sony Alpha SLT-A58.
Цена - 550долл за тушку.

По сравнению с А57, тушку уменьшили, стала она легче, поставили в нее стабилизацию, матрицу на 20Мп. Но снизили скорострельность до 5 кадров/с, поставили экран с разрешением в 460К и сделали меньше ЭВИ.

...и переходим к моделям с матрицей 24Мп.

1. Sony Alpha SLT-A65
Цена - 750долл за тушку.

2. Sony Alpha SLT-A77
Цена - 1100долл за тушку.

Разница между этими моделями- у старшей практически все ненамного параметры улучшены. Но, как обычно, стала тяжелее и больше :)


В теории есть возможность дальнейшего перехода на полный кадр. На практике - рекомендую посмотреть % рынка, занимаемый полным кадром от Сони. И на этом прекратить обсуждение такой возможности.

С другой стороны, у Сони есть великолепная линейка беззеркалок NEX. Эти камеры выдают практически такую же картинку и зеркалки СЛТ Альфа, но заметно меньше весят и часто являются более удобными для семьи и дома.

В сети ходят упорные слухи что, несмотря на косметические обновления серии СЛТ Альфа, Сони фактически прекратила над ней дальнейшую работу и сосредоточила свои ресурсы и усилия на создании полнокадровой беззеркалки, как продолжение серии NEX.

Подводим итоги.
Зеркалки СЛТ Альфа Сони с кропом 1.5 могут быть интересны тем, кто:
- ищет зеркалку  с управлением максимально похожим на то что было у него в мыльнице,
- не собирается тратить время на пост обработку, кому не надо снимать на высоких ИСО,
- не планирует в обозримом будущем переход на полный кадр
- будет использовать в основном китовую линзу 18-55мм без покупки дополнительных аксессуаров.
И главное - кто по идеологическим причинам не хочет камеру с таким же кропом 1.5 от этого же бренда - SONY NEX.

Все остальным, кто берет зеркалку с возможностью перехода на полный кадр и/или планирует снимать в РАВ и/или хоть немного изучить постобработку и/или планирует покупку линз, вспышки и т.д.- смотрим в сторону Nikon - Canon  :)

Практические советы по выбору "кроп" зеркалки DSLR - Nikon vs Canon vs Pentax vs Sony. Pentax

Сегодня поговорим о выборе зеркалки формата APS-C, т.е. с кроп фактором х1.6 (Кенон) и х1.5(все остальные).
Напомню, что кроп фактор означает, насколько меньше будет угол зрения линзы по сравнению с полным форматом (кропом =1).

Критерии выбора крайне субъективны. Кому важна резиночка на порту, кому-цвет камеры, кому -вес, кому- именно такая кнопка именно в этом месте... и т.д.
ИМХО, мои критерии следующие:
1. Качество картинки на низких ИСО
2. Совокупная стоимость владения и перспективы перехода на полный кадр
3. Габариты и вес
4. Прочее - видео, меню, кнопочки и т.д.

Подробнее про критерии.
Камера покупается чтобы делать снимки. Это - ее главное назначение. У меня большая часть снимков на ИСО 100, немного - на ИСО 200-400. Выше -нет, потому как есть штатив :)
Корпоративы я не снимаю :)
Камера без линзы - это просто кусок пластика/металла . Критерий Совокупная Стоимость Владения включает доступность, количество и качество линз, вспышек, прочих аксессуаров, сервисных центров, сроков и условий гарантии и само собой - цены на все вышеперечисленное. Возможность использования всего купленного с полноформатной камерой!
Габариты, вес и прочее - достаточно понятны.

Новичков в фото легко узнать - они редко просчитывают совокупную стоимость владения. Обычно все что принимает во внимание новичок - стоимость покупки (не владения!) тушки с китовой линзой.

Другой пример - я уже рассматривал вопрос выбора Тамрона и Никона 24-70. Не беря во внимание наличие и количество сервисных центров, опытный фотограф легко заметит - разница в цене $1200 против $1600 в пользу Тамрона начинает исчезать по мере покупки фильтров 77мм против 82мм уже в пользу Никона. А если учесть что фильтр 77мм - стандарт де факто для многих топовых линз и возможно будет использоваться с другими линзами, разница СОВОКУПНАЯ в стоимости комплекта линза+фильтры выравнивается и Тамрон уже практически равен по затратам Никону.
Но я отвлекся, вернемся к выбору тушки :)

Начнем с Pentax.
Главные минусы - совокупная стоимость владения.
По таким параметрам как:
- качество, доступность и цены на линзы
- кол-во сервисных центров
- возможность перехода на полный кадр
Пентакс не выдерживает никакой конкуренции с другими брендами обзора.

Pentax К-30.
Цена 600долл.
Матрица 16Мп (примерно).
Во многом похожа на Никон Д5100, но имеет всего 12 битную обработку кадра вместо 14 битной у Никона.
К плюсам Пентакса отнесем ОВИ с 100% покрытием на пентапризме.

Pentax K-5 II.
Практически тоже самое что и выше. лучше батарея, немного лучше ДД, и как обычно - разница в размерах и цене. имеет 14 битную обработку кадра.
Цена, кстати, уже $1150.

Я сознательно не указываю в преимуществах "всепогодное" исполнение тушек.
Почему? - воскликнут возмущенные поклонники Пентакса.
Да потому, что такое исполнение должно быть сертифицировано на соответствие стандарту.
А также указано - сколько служит такая защита, как она ведет себя в ситуации с точкой росы внутри камеры и т.д.
вот пример поведения "защищенной" камеры Никон -физику никто не отменял, читаем что такое точка росы :)
таких проблем нет у обычных камер.

ИМХО.
Камеры Пентакс имеет смысл покупать прежде всего фанатам бренда. Либо если уже есть много линз и нет желания переходить на полный кадр. В остальных случаях - имеет смысл обратить внимание на Сони/Никон/Кенон.

обновление от 4 января 2014.

Уважаемые любители Пентакса!
Предлагаю эмоции и личное субъективное впечатление не использовать вместо фактов. Для фанатов Пентакса камеры Пентакса будут всегда лучше - это очевидно. И никакие доводы и логика и факты ситуацию не исправят. Для всех остальных факты ниже:
- матрица 16Мп выдает одинаковые шумы вне зависимости от тушки - Nikon D5100, Nikon D7000, Pentax K-30, Pentax K-50, Pentax K-500, Pentax K-5 II, Pentax K-01, Pentax K-5, Sony a580, Sony A55, Sony A57, Sony NEX-5N - все остальное- результат камерного шумодава с потерей деталей.

о неотключаемом шумодаве Пентакса (который работает даже в РАВ вне зависимости от того, что там вы выбрали в меню камеры) можно почитать здесь
« We can also see by the blotchy appearance of chroma noise that some subtle noise suppression is likely being applied to RAW files above ISO 1600. Unfortunately noise reduction in the K-5 II's RAW files at high ISOs can't be disabled, as we've seen in previous Pentax DSLRs.»  
или здесь
«However, while most other cameras have an interface that permits turning off internal noise filtering and thus providing unprocessed RAW data files, Pentax cameras still apply some noise reduction even when the noise reduction option is supposedly switched off.»


- 12 бит и 14 бит - разница огромная. смотреть здесь. Пентакс К-30 - использует 12 битную обработку с потерей полутонов.
- цвет с байеровским цветным фильтром на одной и той же матрице 16Мп - одинаков. У тушек Сони возможна потеря полутонов за счет 7 битной обработки. Вся видимая разница - результат камерной обработки.
- у Пентакса нет возможности перехода на полный кадр 
- % доли рынка у Пентакса минимален. Отсюда - проблемы с выбором оптики, ее ценой, сервисными центрами и их наличием
- Пентакс - недешевый выбор. Конкуренты предлагают дешевле аналогичные продукты с таким же качеством.
- у Пентакса нет "изюминки" - уникальной плюшки типа сверхнизкой цены или  Х-Транс фильтра или еще чего.

Как рождаются мифы или Обзор Tokina 16-28mm f/2.8 FX

Уже несколько раз ко мне в личку обращались читатели с вопросами по обзорам одного ресурса, который часто в поисковиках идет на первых страницах. Вопросы были связаны с достаточно спорными утверждениями, выдаваемыми данным сайтом.
Как утверждали читатели, все попытки получить ответы на вопросы, которые могут поставить под сомнение утверждения авторов, просто удаляются, вплоть до больших "кусков" обсуждений.

Просмотрев бегло это ресурс, я был не удивлен тем что его авторы сохраняют только положительные комментарии. Потому как более чем спорных а то и просто ... не совсем верных утверждений там множество.

итак, один из свежих обзоров - "Обзор Tokina 16-28mm f/2.8 FX"
авторы утверждают что разницы между 14 мм и 16 мм особой нет.

комментарий.
не заметил логики. во-первых, 7градусов на широком угле- это громадная разница. Во вторых, если надо 16мм, то почему не сравнить эту Токину с Никоном 17-35? Токина проиграла бы по всем статьям - на этот Никон прекрасно становится фильтры, вес - меньше, габариты - тоже. А 1 мм - кому он интересен? :) Зато теле - 35мм! (если не учитывать стоимость).

далее авторы прямо говорят, что нельзя пользоваться фильтрами (как и на Никон 14-24)

комментарий.
на Никон 14-24 есть фильтры, дорогие, но- есть. Т.е. утверждение полностью неверное.

следущее утверждение - де передняя линза там закруглена...

комментарий.
Она выпуклая. Что еще добавить? :)

следущее утверждение - что резкость у Токины хорошая но у Никона лучше. И что резкость Токины достаточная.

комментарий.
Сказана не вся правда. Резкость у Токины действительно хорошая (но хуже чему Никона) но только в центре и не во всех режимах. В отличие от Никона, эта Токина выдает мыло за пределами центра при дифрагме шире 5.6.а при фокусных от 20мм дифрагма 2.8-5.6 рабочая очень условно из-за резкого падения разрешения - мыла.

В итоге вывод получается абсолютно другой.
Токина стоит в два раза дешевле чем Никон 14-24, но:
- ее фокусные сдвинуты в сторону теле;
- резкость (детализация, разрешение) хуже чем у Никон в центре и намного хуже - за ее пределами;
- в отличие от Никон у Токины часть режимов только условно рабочие;
- уровень ХА при диафрагме 2.8-5.6 намного выше чем у Никон.
- мне не удалось найти утверждения что Токина сделана в влаго-пыле защитном исполнении (в отличие от Никона)
Как платите, так и получаете. Все честно. Хундай Акцент и БМВ внедорожник - оба автомобили, оба имеют четыре колеса, на обоих можно добраться с дома на работу и обратно. К чему бы БМВ стоил дороже, если Хундай практически такой же?  :))))

Миф- что Tokina 16-28mm f/2.8 FX тоже самое (или почти тоже самое) что Nikon AF-S Zoom Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF.

Азбука фото. Что такое кроп фактор?

Лучше один раз увидеть:

Ист фото-см ссылку.

Кроп - значит кто-то кого обрезал.. кто-то что-то отрезал...скажем так- связано с отрезанием :)
За основу (по историческим мотивам и причинам) для фото матриц был взят размер 24 на 36мм. Т.е. у него ничего не обрезали, кроп фактор =1.
В миру камеры с такой матрицей называют полным форматом или калька с английского, фулфреймом, ФФ.

Однако такая матрица очень.. нет, не так, ОЧЕНЬ ДОРОГО стоит в производстве.
По зрелому размышлению ее решили обрезать, т.е.  сделать ей кроп. :)
Никон обрезал свои матрицы формата Nikon DX APS-C до размеров 23.6 на 15.7мм, т.е. примерно в 1.5 раза. Таким образмо кроп фактор для этого формата уже 1.5.

В миру тушки с такими матрицами называют кропнутыми.

Ну, и так далее.

На линзах всегда указывается фокусное расстояние для ФФ.

Ист фото-см ссылку.  

В зависимости от фокусного расстояние линзы условно относят к разным классам:
- широкоугольные;
- стандартные;
- теле;

Но! В зависимости от кроп фактора, угол зрения линзы меняется, ведь матрица все таки обрезана и вся информация туда просто не попадает. Чтобы узнать угол зрения линзы применительно к тушке с кропнутым сенсором (матрицей), фокусное расстояние на линзе надо умножить на кроп фактор. Например, популярный полтинник, линза с фокусным расстоянием 50мм на ФФ, на кропе элегантно превращается в линзу с углом зрения эквивалентную 50*1.5=75мм на ФФ.

Важно! Само по себе фокусное расстояние линзы НЕ МЕНЯЕТСЯ от того, установили вы ее на тушку с ФФ или на кропнутую тушку.

Ист фото-см ссылку.

Хороший симулятор линз от Никона:
Симулятор линз от Nikon

Азбука фото. Как сделать фото резкими. Часть четвертая- ИСО (ISO).

В тушке можно настраивать интересный параметр, называемый ИСО (ISO).

C технической точки зрения, в упрощенном виде, ИСО показывает и изменяет чувствительность матрицы (пикселов матрицы) к свету.

Чтобы было более понятно, рассмотрим пример.
Вы хотите сделать фото ваших друзей на вечеринке в баре. Света не так чтобы много, штатива под рукой нет, использовать большую выдержку не хочется, чтобы не получить "шевеленку", открытие чрезмерное диафрагмы приведе к мыльной картинке, что не очень хочется. Изменяя параметр ИСО (делая его больше), удается снимать  не затрагивая остальные параметры при меньшем количестве света.

ИСО измеряется от 50 единиц до ...25 000 и более.
На практике многие мыльницы и беззеркалки могут иметь минимальное ИСО =200,
большенство имеет минимальное  ИСО=100, некоторые ИСО=50.

Так что, выставляем ИСО до максимума и все будет идеально и удобно? Нет, в жизни так не бывает. :)
Увеличение ИСО приводит к увеличению "зернистости" изображения, появлению паразитных цветных точек, снижению динамического диапазона камеры. Удаление в пост обработке таких пятен и снижение зернистости приводит к ... уменьшению резкости и потери мелких деталей!
Круг замкнулся :)

Но не все так плохо. Для начала необходимо изучить, насколько "шумная" матрица установлена в вашей камере. При всех прочих равных параметрах, чем выше плотность пикселей (больше их количество), тем более "шумная" матрица, т.е. повышение ИСО будет приводить к более быстрой деградации изображения.
В некоторых моделях камер была опция - за счет снижения количества пикселей (их объединения) повышать чувствительность камеры и снижать шум на высоких ИСО.

Пример снимка ISO 100:

Насколько большое ИСО можно выставлять на вашей камере без существенного ухудшения изображения снимка?
1. Изучите тесты вашей камеры с образцами фото при разных ИСО;
2. Сделайте сами несколько кадров при разных ИСО и сравните.

Пример ISO 800:

Вывод.
Для получения максимально резкого снимка желательно использовать минимальное ИСО (ISO).