не знаю как еще более наглядно показать :)
итак, простые выводы:
- чем меньше размер пикселя тем выше потенциально (!) детализация но тем выше требования к оптике, неподвижности фотоаппарата и объекта съемки
- чем больше размер пикселя тем ниже требования к неподвижности объекта и девайса. шевеленка может и останется таже, но на снимке шансы ее увидеть много меньше. Платой за это можно считать уменьшение детализации изображения.
все как всегда. в чем-то выигрываем, в чем -то проигрываем.
думаю, теперь достаточно очевидно, почему так сложно найти в сети фото сделанные на Nikon D3200/5200/7100 и не страдающие от микросмаза. Ведь в этих камерах стоит матрица с размером пикселя много меньше такого монстра многопиксельности как Nikon D800 (E)! :)
итак, простые выводы:
- чем меньше размер пикселя тем выше потенциально (!) детализация но тем выше требования к оптике, неподвижности фотоаппарата и объекта съемки
- чем больше размер пикселя тем ниже требования к неподвижности объекта и девайса. шевеленка может и останется таже, но на снимке шансы ее увидеть много меньше. Платой за это можно считать уменьшение детализации изображения.
все как всегда. в чем-то выигрываем, в чем -то проигрываем.
думаю, теперь достаточно очевидно, почему так сложно найти в сети фото сделанные на Nikon D3200/5200/7100 и не страдающие от микросмаза. Ведь в этих камерах стоит матрица с размером пикселя много меньше такого монстра многопиксельности как Nikon D800 (E)! :)
Комментариев нет:
Отправить комментарий