Проблема shutter shock - смаза в беззеркалках на примере камер Olympus OM-D. Часть 2.

Ниже я просуммировал исследования различных форумчан, посвященных проблеме шатер шока. В качестве примера взят Олимпус, но проблема есть у многих беззеркалок.
Огромное спасибо форумчанину ХАА за потраченное на тестирование время!

Shutter shock в большинстве случаев проявляется именно как размытие картинки, понижение микроконтраста, появление некой грязи. На реальной картинке это бывает трудно идентифицировать, на качество влияет множество факторов: фокус, ISO, плохой свет и .т.д., но на тестовой таблице эффект читается очень хорошо.
С некоторыми телеобъективами shutter shock проявляется даже при коротких выдержках порядка 1/400 и даже 1/500. Старая ущербная реализация режима антишок=0 не всегда давала эффект с подобными стеклами, но иногда, все-таки, работала. В результате при выдержке 1/320 разрешение получалось несколько (а иногда - значительно) лучше, чем при 1/400. Я это наблюдал и с mZD40-150/5.6 и c mZD40-150/2.8 pro. На мире это может быть видно очень хорошо, но с реальными картинками всегда остаются сомнения из-за влияния других факторов.
С телеобъективами выдержки 1/400, 1/500 и даже 1/640 часто являются проблемными: электронной шторки уже нет, а shutter shock ещё очень и очень значителен. Здесь важны параметры чисто механического затвора, сила его удара, качество демпфирования. 

Диапазон выдержек примерно от 1/10 до 1/320. Здесь старая реализация режима антишок=0 обычно давала довольно хорошие результаты, по крайней мере, с относительно короткофокусными объективами. Принцип работы этого режима заключался в том, что после ударов механического затвора выдерживалась некоторая пауза для затухания механических колебаний. Это увеличивало затворный лаг, но не всегда помогало. В некоторых объективах длительность механических колебаний была значительно больше длительности паузы. Таким объективом является, например, mZD75-300II. C ним эффективность старого режима антишок=0 была близка к нулю. Единственная возможность использовать объектив более или менее нормально - это укорачивать выдержки до 1/320-1/400.

великое множество обзоров и тестов, опубликованных в сети, часто старательно маскируют реальные проблемы камер, а не стараются их выявить. В своё время я был счастливым обладателем одного из первых Р5 и сразу же столкнулся с аномально большими смазами даже при использовании mZD 17/1.8. Это была моя первая БЗК и, как вы понимаете, разочарование оказалось очень сильным. Решил, что бракованная камера, поменял. Второй экземпляр оказался аналогичным. Проштудировал все тесты и обзоры на русском и английском языке. К лету 13 года их было уже десятки. В двух американских и на mail.ru проблема была упомянута явно. В остальных - старательно маскировалась. На несколько десятков обзоров я нашел только один кадр, снятый прои выдержках от 1/40 до 1/250. Это было что-то типа медузы, на которой любой смаз был бы незаметен. Dpreview очень долго держало паузу и только через пол-года после получения камеры на тест разродилось полным обзором. К их чести в этом обзоре проблема была показана явно. Через 3-4 месяца появилась прошивка с режимом антишок=0 для ЕМ1. Наличие проблемы было признано.
Столкнувшись с проблемой, я сразу же пришёл с ней на этот форум. Все, как один, заверили меня, что смазов у них нет вообще. Почти через год, уже после появления режима антишок=0, некоторые из первых покупателей заявили о существенном уменьшении количества смазов и привели соответствующие примеры. т.е. смазы у них были и много. Один из моих знакомых владельцев ЕР5 также заверял меня в полном или почти полном отсутствии смазов. Позднее он попытался привести в порядок свой фотоархив и с удивлением сообщил мне, что до 70-80% кадров имели явные признаки смазов. 

Итак, столкнувшись с многочисленными жалобами пользователей на шатер шок, Олимпус выпустил новую прошивку. Режим антишок =0 - решил ли он проблему?

С телевиками она осталась и жить мешает. С некоторыми телезумами смаз бывает очень заметен и при 1/400 и при 1/500. Иногда смаз не заметен на полном кадре при просмотре на мониторе, но вылезает на кропе в виде некоторого размытия. Новые объективы стали лучше тушек. Из-за микросмазов их разрешение использовать удается далеко не всегда. Это в полной мере касается телеобъективов, особенно - зумов. Как показал ваш опыт, иногда проблемка всплывает и в довольно безобидых ситуациях.
В ЕМ1 она шторка электронная, но перед экспонированием матрицы она вначале закрывается (бум!), затем открывается (опять удар), затем ждем примерно 25 мсек в надежде, что колебания в камере затихнут и только после этого начинает работать электронная шторка. Глазом этого не увидеть. Требуется либо скоростная видеосъемка либо (так сделали форумчане на dpreview) - запись звуков затвора с анализом результата в редакторе.  Эти первые удары всё портят: колебания в объективе могут длиться дольше 25 мсек.
Это касается 75-300. Он почти не мажет при выдержках от 1/320 и короче. При более длинных выдержках антишок=0 практически не дает эффекта.

Касательно влияния стаба на штативе. Это следящая система, которая должна отслеживать медленные колебания камеры из-за дрожания рук. Удар затвора, наоборот, происходит очень быстро и схема слежения не успевает его отрабатывать. Камера уже сменила направление при вибрациях, а стаб всё ещё тащит матрицу в прежнем направлении. Смаз увеличивается. Автоматика может запустить некоторый колебательный процесс в системе матрица-корпус камеры.

С объективами закономерности примерно такие:
больше фокусное -больше смазов
зум - больше смазов
сложная оптика - больше смазов (макро 60/2.8 с переключателем иногда у меня мажет, требует осторожности, сигма - по отзывам - работает очень стабильно)
больше вес - меньше смазов.
С системными телезумами смазы ловлю. 40-150pro - хороший и тяжелый объектив, но смазы есть, не катастрофические, но есть. Приятель принес хороший советский мануальный телезум из латуни. Вещь. При фокусном 200мм не смогли добиться смазов вообще. На мире всё чисто. Он тяжелее 40-150pro, но не в разы. Разница, подозреваю, в том, что у нашего внутри нет ничего, кроме линз и резьбы. Трястись нечему. У 40-150 - и линзы автофокуса и подвижные линзы зумирования и двигатели автофокуса и привод диафрагмы - множество подвижных элементов. Причем в борьбе за скорость эти подвижные элементы стараются делать легкими. Есть чем звенеть. И всё в сочетании привело к реальным проблемам. И продвинутые быстрые объетивы, и скоростные механические затворы, и матрицы с большим разрешением.

Стаб расчитан на одну систему колебаний - корпуса камеры с объективом в руках. При ударе шторки появляется вторая система (может и не одна даже, например, тубус и группа фокусных линз), явно не зависимая от первой. Эти колебания никак не отрабатываются стабом, нет средств для их регистрации. В то же время удар шторки довольно значительный, отдача чувствуется через наглазник, гироскоп фиксирует этот удар и стаб начинает с ним бороться, а результат - смаз от незарегистрированных колебаний, усиленный борьбой с зарегистрированными. Без стаба имеем смаз, не усиленный этой борьбой. Антишок 0 на ЕМ-1 имеет задержку в 25 мс, этого не всегда хватает для угасания колебаний, яркий пример mZD75-300.
При неустановленном стечении обстоятельств колебения могут угаснуть к началу экспонирования и может получиться идеально резкий кадр в этих же условиях...

 Про Olympus OM-D E-M1 Mirrorless Micro Four Thirds Digital Camera ($1300): 

В ЕМ1 стоит быстрый затвор и, похоже, что его удар порождает более высокочастотные колебания. Это приводит к потерям разрешения уже при выдержках порядка 1/800 секунды. При выдержках порядка 1/320 и длиннее антишок0 отчасти спасает ситуацию, но в районе 1/50 и он становится не особенно эффективным.

EM1 shuter shock measurment 

Про Olympus OM-D E-M10 Mirrorless Micro Four Thirds Digital Camera ($700):

У ЕМ10 стоит относительно медленный, старый затвор. Есть ощущение, что камера унаследовала его у первой версии EM5. Полагаю, что старая пятерка будет вести себя аналогично. В результате поведение камеры сильно отличается от EM1. При коротких выдержках результат вполне приличен и серьёзного размытия нет. Оно проявляется в районе 1/100-1/200 и антишок также не дает абсолютного эффекта. 

Про Olympus OM-D E-M5 Mark II Mirrorless Micro Four Thirds Digital ($1100): 

Да, можно сказать что настоящая первая электронная шторка побеждает shutter shock, но она работает только до 1/320. Понятно, что при более коротких выдержках матрица экспонируется пробегающей щелью между первой и второй шторками и заменить первую электронной пока нет технической возможности. На более коротких выдержках спасает значительно более мягкая работа нового затвора (с уверенностью могу отметить эффект только с 35-100/2,8, 75-300 не проверял на 1/400) или вообще электронный затвор.