У меня было несколько экземпляров линзы Canon EF 24-105mm f/4L IS USM.
Один шел в комплекте с Кенон 6Д, один - в ките с Кенон Марк 3.
Ниже - сугубо личное мнение, основанное на работе с этой линзой.
Напомню, что линза выпускается с 2005г - т.е. около 10 лет.
1. Исполнение.
Вопросов нет. Собрано отлично.
2. Механика.
Вываливается хобот. Проблема известная, обсуждается на многих форумах. Вроде бы за деньги можно отремонтировать в сервисе.
На форумах народ жалуется на проблему со шлейфом диафрагмы.
3. Оптика.
Подробно можно почитать в различных тестах. Картинка посредственная. Огромные дисторсия, виньетка, ХА на разных фокусных при разных диафрагмах. Линза нерезкая. Посредственный цвет и микроконтраст. Фактически для получения приемлемой картинки надо зажимать дырку до 8-10 и не использовать после 70мм.
4. Стаб и АФ.
вопросов не было, работает хорошо.
5. Светосила - Тстоп.
При работе с этой линзой я заметил что в реальности она темнее чем заявленные 4. На различных форумах народ тоже обратил на это внимание, назывались цифры - темнее от 0.5 стопа до 1 стопа.
Смотрим ДхО
Разные модели Кенона имеют отклонение от заявленного от 0.2 до 0.5 - что вполне логично, поскольку всегда есть потери света внутри линзы. Т.е. при заявленной диафрагме 2.8 зум выше фактически снимает как при 3.0, и т.д. Разумеется это все упрощенно, но идея измерения Тстопа понятна. Строго говоря, Тстоп меняется также и при изменениия фокусных.
У зума Никона Тстоп около 4.5 при заявленных 4, в пределах нормы.
У Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Тстоп 5.1 (!). Что больше другим зумов от 0.6 до 1.1.
Другими словами, Кенону надо было смело указать на линзе не 4 а хотя бы 4.6.
Заметно ли что линза темнее заявленных 4 в сравнении с другими линзами? Да, заметно.
7. Боке.
В принципе, для зума на таких фокусных при таком Тстопе получить красивое бокЕ непросто.
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - не исключение, красивого размытия там просто нет. В принципе. Жесткая "чешуя".
Подбиваем итоги.
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - это элька. Несмотря на это, оптически линза желает много лучшего. Реально линза темнее заявленных 4. Есть вопросы к механике и надежности. Мыльновата. Боке некрасивое.
Цена отдельно - около $1000. За эту цену считаю ее покупку нецелесообразной.
Цена на вторичке новой (китовые) - около $500. При такой цене это неплохая тревел линза для невзыскательного фотолюбителя, не более.
Ниже - сугубо личное мнение, основанное на работе с этой линзой.
Напомню, что линза выпускается с 2005г - т.е. около 10 лет.
1. Исполнение.
Вопросов нет. Собрано отлично.
2. Механика.
Вываливается хобот. Проблема известная, обсуждается на многих форумах. Вроде бы за деньги можно отремонтировать в сервисе.
3. Оптика.
Подробно можно почитать в различных тестах. Картинка посредственная. Огромные дисторсия, виньетка, ХА на разных фокусных при разных диафрагмах. Линза нерезкая. Посредственный цвет и микроконтраст. Фактически для получения приемлемой картинки надо зажимать дырку до 8-10 и не использовать после 70мм.
4. Стаб и АФ.
вопросов не было, работает хорошо.
5. Светосила - Тстоп.
При работе с этой линзой я заметил что в реальности она темнее чем заявленные 4. На различных форумах народ тоже обратил на это внимание, назывались цифры - темнее от 0.5 стопа до 1 стопа.
Смотрим ДхО
У зума Никона Тстоп около 4.5 при заявленных 4, в пределах нормы.
У Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Тстоп 5.1 (!). Что больше другим зумов от 0.6 до 1.1.
Другими словами, Кенону надо было смело указать на линзе не 4 а хотя бы 4.6.
Заметно ли что линза темнее заявленных 4 в сравнении с другими линзами? Да, заметно.
7. Боке.
В принципе, для зума на таких фокусных при таком Тстопе получить красивое бокЕ непросто.
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - не исключение, красивого размытия там просто нет. В принципе. Жесткая "чешуя".
Подбиваем итоги.
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - это элька. Несмотря на это, оптически линза желает много лучшего. Реально линза темнее заявленных 4. Есть вопросы к механике и надежности. Мыльновата. Боке некрасивое.
Цена отдельно - около $1000. За эту цену считаю ее покупку нецелесообразной.
Цена на вторичке новой (китовые) - около $500. При такой цене это неплохая тревел линза для невзыскательного фотолюбителя, не более.
Не согласен.. Кроме нехилой дисторсии на широком, все остальное - отлично.. И механика тоже.. Неоднократное тестирование...
ОтветитьУдалитьу всех свое понятие "отлично". если у вас есть результаты объективного тестирования, опубликуйте их вместе с методикой измерения.
Удалитья сравнивал Никон 24-120/4 с переходником, 24-70/4, 16-35/4 с двумя линзами 24-105/4 та одной и той же тушке. мои выводы полностью совпадают с замерами ленстип и ДхО.
если бы все было отлично Кенон не делал бы 24-70/4 которая стоит те же деньги, иметт более короткий зум но зато как минимум не имеет проблем с потерей света -см измерения выше.
24-105/4 - старый, темный, дешевый зум (в кит Кенон его ложит по $500-$600), посредственного качества, где от эльки только кольцо.
полностью с вами согласен. от себя еще добавлю, что даже на лучшем canon 24-70 f4 is боке практически нет. я сравнивал в магазине со своим 24-70 f2.8 (http://olegasphoto.com.ua/index.php/canon-ef-24-70mm-f2-8l-vs-canon-ef-24-70mm-f4l-is/) это небо и земля. мне кажется хвалить такие зумы с ф4 могут только невзыскательные фотолюбители.
ОтветитьУдалитьp.s. у вас на сайте кнопки поделиться не работают