Olympus M.Zuiko ED 7-14mm f2.8 PRO - первые впечатления

кроп 1:1 из обзора.
слева- открыто в равдегере. справа- то что показывают в обзоре.
кроме всего, небо здорово зернистое.

для сравнения - вот другой ширик открытый в равдигере
с плотностью пикселей в 1.5 раза меньше.

Fuji X-Trans - "за" и "против" или еще раз о матрицах и камерах Фуджи

Несколько лет назад, когда Фуджи выпустила свои первые камеры с использованием технологии Х-транс, это было как глоток чистого воздуха на фоне болота из свистоперделок других брендов.

Чем привлекал Фуджи в то время?
- новая технология Х транс
- великолепный дизайн
- супер низкие шумы на высоких ИСО
- камеры БЗ кроп фактор 1.5
- профили в камере для камерного жпега

К минусам относились:
- неважный АФ
- высокая цена
- небольшой выбор линз
- невысокое качество видео
- проблемы с демозаиком

Прошли годы. Можно не спеша оценить систему.
Что удалось компании решить из минусов?
- ассортимент линз стал более чем достаточен и постоянно пополняется
- ассортимент камер увеличился
- часть проблем с АФ удалось решить
- часть проблем с конверторами (демозаиком) удалось решить

Ценовая политика особо не изменилась. Конкурентов - прибавилось. Качество видео по прежнему оставляет желать лучшего.


Когда Подакуни начал рекламу Фуджей, я был в числе первых кто ими заинтересовался. Было непонятно- как Фуджи обеспечивает такие высокие ИСО? Самый простой тест в режиме М показывает что ИСО у Фуджей задраны минимум на стоп а то и на 1.5 стопа. т.е.
ИСО 400 у Никона/Кенона/Пансоника надо сравнивать с ИСО 800 у Х-транс.

Дальше - отлично видно размытие типа дымки у Фуджи. Достаточно открыть в равдигере файл Фуджа чтобы увидеть то, о чем уже все говорили - Фудж Х-Транс использует неотключаемый шумодав чем и обусловлены его подмыленные высокие ИСО. Сама же матрица выдает уровень шумов абсолютно обычный для соневских матриц.


Рассмотрим подробно два важных момента. Специфику матриц Х транс и качество картинки на высоких ИСО.

Судя по слухам в интернете, Фуджи не имеет мощностей для выпуска матриц и перед нами - стандартная матрица производства Сони кроп 1.5 на 16Мп, которая устанавливалась в десятки камер различных брендов. На эту матрицу Фуджи "навешивает" фильтр Х-Транс - по сути, это разновидность стандартного байеровского цветного фильтра.

сама структура фильтра Х-транс сделана чтобы избежать муара (чего как раз не получилось) но платой за это стала сниженная детализация.
Х-Транс из-за своих особенностей  (4 зелёных пикселя, которые вычитаются из шести, в ячейке цветового фильтра) обладает худшим разрешением в зелёном, чем Байер.
Реальное разрешение на фото зависит от конкретного объектива и смаза в том числе.
Даже при идеальной проявке в Х транс уже заложена проблема с зеленым каналом - деталями в нем.
"The X-Trans design struggles a little bit with fine green detail, so it's not perfect for landscape work, but it's only a problem if you look obsessively."
на классическом байере зеленые ячейки, дающие основную яркостную информацию, расположены более "равномерно", не сгруппированы в крупные квадраты 2х2, и,
соответственно, яркостное разрешение должно быть несколько выше.
Что касается муара, то его ловят (или не ловят) одинаково все сенсоры без АА, никаких преимуществ Х-транс не замечено.

Фуджи использует канальные шумодавы в RAW. многие конвертеры знают об этой специфике РАВ Фуджи и используют эти настройки РАВа. Вот подробный тест, скрин шоты из него:

У меня сейчас две камеры Фуджа на старых ССД. Х-транс не имеет ничего общего с старыми фирменными пропятками и даже Ф30 по цвету. НИЧЕГО. (я и сейчас считаю пропятку Фуджа одной из лучших камер по цвету.)

Небольшие выводы (ИМХО!).
Эргономика Фуджей лично мне не понравилась. Да, стильно. Да, красиво. Но- неудобно!
АФ - ощутимо хуже чем лучшие образцы Сони и Олимпуса, не говоря уже про зеркалки.
Цвет - лично мне не очень нравится.
Высокие ИСО - см. выше. Неотключаемый шумодав.
Разрешение - см выше. Детали теряются как раз из-за специфика паттерна Х транс.
Цены - высокие.
Проблемы с демозаиком - что-то решено, что-то нет.

В общем, красиво, недешево, на любителя.

Panasonic LUMIX DMC-LX100 - "полевой" тест премиум компакта. Обзор возможностей и обнаруженные недостатки

О премиум компакте Panasonic LUMIX DMC-LX100 уже говорилось здесь, здесь и здесь. Вкратце напомню, что Панасоник - это микра (кроп фактор 2.2) с несменной светлой линзой с зумом х3, с видео 4К в легком и компактном корпусе по цене около 850долл.

Но не будем о теории. Все характеристики камеры можно легко найти в нете. Поговорим о практике использования девайса.

Мне камеру дали на тест на пару дней. Я не снимал миры, мишени и кирпичи :)
Камера использовалась как универсальная, домашняя - съемка цветочков, видео соревнований в формате 4К и 1080р/60, макро съемка.

Все снимки ниже снимались в РАВ с максимально открытой диафрагмой, применялась базовая обработка (не более 2-3 мин на снимок) и уменьшение размера. АФ выставлен по центральной точке. ИСО - минимальное.

Цвет, полутона и боке.

Вот так снимает камера в режиме макро, облачно.

Солнце показывалось и опять пряталось :)

На снимках видно боке. 9 лепестковая диафрагма и кроп 2.2 позволяют получить отличное отделение фона с вполне приятным боке. С учетом того что это компакт - результат великолепный.

На солнце полутона и цвет получаются очень и очень неплохие. Еще раз смотрим на отрисовку боке.

Цветы достаточно требовательны к полутонам и цвету, в отличие от стрит фото которые и на смартфоны получаются неплохо.
В данном случае очевидно, что Панасоник выдает неплохие, чистые полутона, без признаков акварельности и артефактов. Картинка с Панасоника близка к картинке с Олимпусов, похожие цвет и полутона, боке и ГРИП.
Панасоник выдает качество картинки на порядок лучше чем Сони Рексы , Никон 1 и прочие камеры с дюймовой матрицей, страдающие от грязноватых оттенков, "акварели", артефактов и прочих прелестей агрессивной работы обвязки.


Габариты.
сравнение по размерам с камерами с примерно одинаковыми фокусными:

Скинтон.
Скинтон обычный, ничего хорошего или плохого. Не уровень Кенона 5ДМ3 но неплохой.

Видео.
4К режим - супер. 1080р/60 - отличный.
Но! Специфика работы диафрагмы - щелчки переключения диафрагмы записываются на звуковую дорожку и отлично слышны даже в парке где шум и ветер.
Переключение диафрагмы со щелчком удобно для фото но неудобно для видео.

АФ и ББ.
Средние. уступают лидерам в классе но ничего откровенно плохого нет. ББ иногда ошибался в сложной сцене. АФ иногда промахивался хотя фокусировался быстро. В видео промахов АФ больше.

Стабилизатор.
Средней эффективности. Существенно хуже стаба в Олимпусах или последних разработок Кенона/Никона.

Эргономика.
Замечаний нет. С учетом размера камеры - все в норме.
Особенность просмотра на экране камеры - даже с увеличением снимок кажется хорошим, хотя в реальности он со смазом.

Обработка снимков.
Снимки надо снимать в РАВ, шарпить, делать даунсайз. Большие (высокие) ИСО нет смысла тестировать, там все печально и значительно хуже камер с кропом 1.5.

Выводы.
Камера понравилась. Близкая по фокусным и качеству микра Олимпус стоит около 1500- 2000долл за тушку и линзу 12-40/2,8. Камеры типа Сони Рекс и т.д. с кропом 2.7 - не конкуренты. Они явно хуже и по картинке и по видео, нет такого боке и нет такой ГРИП.
ИМХО, отличная тревел камера, возможно- лучший выбор если надо максимально компактная камера с качественным видео и фото.
Главный минус - цена... :)

Полезные ресурсы - еще один обзор Nikon D750

В свое время я продал свои камеры Никон из-за главной причины - надоело тратить часы в пост редакторах пытаясь вытащить цвет. Где-то удавалось, где-то не очень.
Но в большинстве случаев то что камера выдавала, мне не подходило.

Здесь автор разместил своего рода обзор Nikon D750 - "Вьетнам с Nikon D750". По цвету это- типичный Никон, не отличим от Nikon D7100/D7200 и прочих Никонов.
В обзоре нет многостраничных описаний меню и тех характеристик. Зато очень много фото с Nikon D750. Автор пришел к такому выводу:

Мне не понравилась цветопередача этого аппарата. Фотографии выглядят как нарисованные - они не выглядят естественно. На снимках с моей точки зрения мало полутонов. Но, как говориться на вкус и цвет товарищей нет. Возможно кому-то такая цветопередача нравится.
Если сравнить с предыдущем обзором Olympus OM-D E-M5 редактировать снимки с Olympus мне было на много проще, чем с D750. И на некоторых фотографиях D750 я так и не добился того, что бы мне хотелось. В общем с моей точки зрения неоднозначный аппарат. На dpreview.com тем не менее этот аппарат получил рекордные 90 баллов. Возможно матрица аппарата действительно по характеристикам опережает другие аппараты, но качество снимков лично меня не удовлетворило.

Раньше уже рассматривали особенности цветопередачи никонов и конкретно Nikon D750, вместе с предварительным обзором и ее спецификой включая проблему засветки.

Canon T6 Sensor Issue - Canon T6 sensor flecks - проблемы с новыми зеркалками Кенон

По свидетельству нескольких источников новые камеры Canon T6 имеют проблемы с матрицей.
По последним данным, Кенон не отрицает наличие проблемы и сейчас занимается ее изучением и поиском решения.

Плохо то, что камеры пошли в продажу с проблемой. Хорошо то, что проблема признана и будет решаться.
На разных форумах много народа советует не покупать новую технику немедленно, а подождать 6-9 мес...

Обновление.
Canon признал наличие проблемы. Дефект может наблюдаться в камерах EOS Rebel T6s и EOS Rebel T6i, серийные номера которых начинаются с 01 и 02. Производитель обещает диагностировать камеры и устранять дефект бесплатно. О сроках начала кампании и других условиях будет сообщено дополнительно. Камеры, прошедшие ремонт, можно будет узнать по отметке на внутренней стороне крышки батарейного отсека. 

Canon EOS 5D Mark III Digital SLR Body Bundle w/ Canon EF 16~35mm f/4L IS USM - скидка $1620!

Спец предложение - Canon EOS 5D Mark III Digital SLR Body Bundle w/ Canon EF 16~35mm f/4L IS USM - скидка $1620!

Проблема shutter shock - смаза в беззеркалках на примере камер Olympus OM-D. Часть 2.

Ниже я просуммировал исследования различных форумчан, посвященных проблеме шатер шока. В качестве примера взят Олимпус, но проблема есть у многих беззеркалок.
Огромное спасибо форумчанину ХАА за потраченное на тестирование время!

Shutter shock в большинстве случаев проявляется именно как размытие картинки, понижение микроконтраста, появление некой грязи. На реальной картинке это бывает трудно идентифицировать, на качество влияет множество факторов: фокус, ISO, плохой свет и .т.д., но на тестовой таблице эффект читается очень хорошо.
С некоторыми телеобъективами shutter shock проявляется даже при коротких выдержках порядка 1/400 и даже 1/500. Старая ущербная реализация режима антишок=0 не всегда давала эффект с подобными стеклами, но иногда, все-таки, работала. В результате при выдержке 1/320 разрешение получалось несколько (а иногда - значительно) лучше, чем при 1/400. Я это наблюдал и с mZD40-150/5.6 и c mZD40-150/2.8 pro. На мире это может быть видно очень хорошо, но с реальными картинками всегда остаются сомнения из-за влияния других факторов.
С телеобъективами выдержки 1/400, 1/500 и даже 1/640 часто являются проблемными: электронной шторки уже нет, а shutter shock ещё очень и очень значителен. Здесь важны параметры чисто механического затвора, сила его удара, качество демпфирования. 

Диапазон выдержек примерно от 1/10 до 1/320. Здесь старая реализация режима антишок=0 обычно давала довольно хорошие результаты, по крайней мере, с относительно короткофокусными объективами. Принцип работы этого режима заключался в том, что после ударов механического затвора выдерживалась некоторая пауза для затухания механических колебаний. Это увеличивало затворный лаг, но не всегда помогало. В некоторых объективах длительность механических колебаний была значительно больше длительности паузы. Таким объективом является, например, mZD75-300II. C ним эффективность старого режима антишок=0 была близка к нулю. Единственная возможность использовать объектив более или менее нормально - это укорачивать выдержки до 1/320-1/400.

великое множество обзоров и тестов, опубликованных в сети, часто старательно маскируют реальные проблемы камер, а не стараются их выявить. В своё время я был счастливым обладателем одного из первых Р5 и сразу же столкнулся с аномально большими смазами даже при использовании mZD 17/1.8. Это была моя первая БЗК и, как вы понимаете, разочарование оказалось очень сильным. Решил, что бракованная камера, поменял. Второй экземпляр оказался аналогичным. Проштудировал все тесты и обзоры на русском и английском языке. К лету 13 года их было уже десятки. В двух американских и на mail.ru проблема была упомянута явно. В остальных - старательно маскировалась. На несколько десятков обзоров я нашел только один кадр, снятый прои выдержках от 1/40 до 1/250. Это было что-то типа медузы, на которой любой смаз был бы незаметен. Dpreview очень долго держало паузу и только через пол-года после получения камеры на тест разродилось полным обзором. К их чести в этом обзоре проблема была показана явно. Через 3-4 месяца появилась прошивка с режимом антишок=0 для ЕМ1. Наличие проблемы было признано.
Столкнувшись с проблемой, я сразу же пришёл с ней на этот форум. Все, как один, заверили меня, что смазов у них нет вообще. Почти через год, уже после появления режима антишок=0, некоторые из первых покупателей заявили о существенном уменьшении количества смазов и привели соответствующие примеры. т.е. смазы у них были и много. Один из моих знакомых владельцев ЕР5 также заверял меня в полном или почти полном отсутствии смазов. Позднее он попытался привести в порядок свой фотоархив и с удивлением сообщил мне, что до 70-80% кадров имели явные признаки смазов. 

Итак, столкнувшись с многочисленными жалобами пользователей на шатер шок, Олимпус выпустил новую прошивку. Режим антишок =0 - решил ли он проблему?

С телевиками она осталась и жить мешает. С некоторыми телезумами смаз бывает очень заметен и при 1/400 и при 1/500. Иногда смаз не заметен на полном кадре при просмотре на мониторе, но вылезает на кропе в виде некоторого размытия. Новые объективы стали лучше тушек. Из-за микросмазов их разрешение использовать удается далеко не всегда. Это в полной мере касается телеобъективов, особенно - зумов. Как показал ваш опыт, иногда проблемка всплывает и в довольно безобидых ситуациях.
В ЕМ1 она шторка электронная, но перед экспонированием матрицы она вначале закрывается (бум!), затем открывается (опять удар), затем ждем примерно 25 мсек в надежде, что колебания в камере затихнут и только после этого начинает работать электронная шторка. Глазом этого не увидеть. Требуется либо скоростная видеосъемка либо (так сделали форумчане на dpreview) - запись звуков затвора с анализом результата в редакторе.  Эти первые удары всё портят: колебания в объективе могут длиться дольше 25 мсек.
Это касается 75-300. Он почти не мажет при выдержках от 1/320 и короче. При более длинных выдержках антишок=0 практически не дает эффекта.

Касательно влияния стаба на штативе. Это следящая система, которая должна отслеживать медленные колебания камеры из-за дрожания рук. Удар затвора, наоборот, происходит очень быстро и схема слежения не успевает его отрабатывать. Камера уже сменила направление при вибрациях, а стаб всё ещё тащит матрицу в прежнем направлении. Смаз увеличивается. Автоматика может запустить некоторый колебательный процесс в системе матрица-корпус камеры.

С объективами закономерности примерно такие:
больше фокусное -больше смазов
зум - больше смазов
сложная оптика - больше смазов (макро 60/2.8 с переключателем иногда у меня мажет, требует осторожности, сигма - по отзывам - работает очень стабильно)
больше вес - меньше смазов.
С системными телезумами смазы ловлю. 40-150pro - хороший и тяжелый объектив, но смазы есть, не катастрофические, но есть. Приятель принес хороший советский мануальный телезум из латуни. Вещь. При фокусном 200мм не смогли добиться смазов вообще. На мире всё чисто. Он тяжелее 40-150pro, но не в разы. Разница, подозреваю, в том, что у нашего внутри нет ничего, кроме линз и резьбы. Трястись нечему. У 40-150 - и линзы автофокуса и подвижные линзы зумирования и двигатели автофокуса и привод диафрагмы - множество подвижных элементов. Причем в борьбе за скорость эти подвижные элементы стараются делать легкими. Есть чем звенеть. И всё в сочетании привело к реальным проблемам. И продвинутые быстрые объетивы, и скоростные механические затворы, и матрицы с большим разрешением.

Стаб расчитан на одну систему колебаний - корпуса камеры с объективом в руках. При ударе шторки появляется вторая система (может и не одна даже, например, тубус и группа фокусных линз), явно не зависимая от первой. Эти колебания никак не отрабатываются стабом, нет средств для их регистрации. В то же время удар шторки довольно значительный, отдача чувствуется через наглазник, гироскоп фиксирует этот удар и стаб начинает с ним бороться, а результат - смаз от незарегистрированных колебаний, усиленный борьбой с зарегистрированными. Без стаба имеем смаз, не усиленный этой борьбой. Антишок 0 на ЕМ-1 имеет задержку в 25 мс, этого не всегда хватает для угасания колебаний, яркий пример mZD75-300.
При неустановленном стечении обстоятельств колебения могут угаснуть к началу экспонирования и может получиться идеально резкий кадр в этих же условиях...

 Про Olympus OM-D E-M1 Mirrorless Micro Four Thirds Digital Camera ($1300): 

В ЕМ1 стоит быстрый затвор и, похоже, что его удар порождает более высокочастотные колебания. Это приводит к потерям разрешения уже при выдержках порядка 1/800 секунды. При выдержках порядка 1/320 и длиннее антишок0 отчасти спасает ситуацию, но в районе 1/50 и он становится не особенно эффективным.

EM1 shuter shock measurment 

Про Olympus OM-D E-M10 Mirrorless Micro Four Thirds Digital Camera ($700):

У ЕМ10 стоит относительно медленный, старый затвор. Есть ощущение, что камера унаследовала его у первой версии EM5. Полагаю, что старая пятерка будет вести себя аналогично. В результате поведение камеры сильно отличается от EM1. При коротких выдержках результат вполне приличен и серьёзного размытия нет. Оно проявляется в районе 1/100-1/200 и антишок также не дает абсолютного эффекта. 

Про Olympus OM-D E-M5 Mark II Mirrorless Micro Four Thirds Digital ($1100): 

Да, можно сказать что настоящая первая электронная шторка побеждает shutter shock, но она работает только до 1/320. Понятно, что при более коротких выдержках матрица экспонируется пробегающей щелью между первой и второй шторками и заменить первую электронной пока нет технической возможности. На более коротких выдержках спасает значительно более мягкая работа нового затвора (с уверенностью могу отметить эффект только с 35-100/2,8, 75-300 не проверял на 1/400) или вообще электронный затвор.