Nikon AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR - выводы или разбор полетов

Что можно сказать? Линза Nikon AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR оставила неоднозначное впечатление.
В плюсы ей можно записать:
- систему стабилизации VR
- бесшумный и надежный автофокус
- хорошее качество изготовления
- хорошую картинку при Д=8
- минимальные ХА
- возможность использовать фильтры 77мм
- работа на полном кадре и кропе

все остальное, увы, в минус
- вес и габариты
- цена (!) - а это 1300долл примерно
- сильное "мыло" при Д=4 практически на всех фокусных
- посредственную картинку на Д=5.6
- "мыльные" края

ИМХО, при использовании матрицы с большей плотностью пикселов (например кроп 24Мп) результаты могут быть еще хуже.

Тест этой линзы на фотозоне можно посмотреть здесь.

обновление от 7 января 2014

на русскоязычных форумах типа никон клаб почему-то насаждается мнение что 16-35/4 от Никона - оптически отличная линза. Без всяких доказательств, без публикации парных кадров, подверждающих "неземное" качество линзы :) И ни фото с экзифами, ни результаты тестов показывающих прямо противоположное не могут изменить странную политику насаждения подобного мифа. Складывается впечатление, что эти слухи - или проплаченная "джинса" или те кто распуcкает подобный бред (типа тролля Netto ) слабо понимают   что такое разрешение, ХА, дисторсия и прочие параметры,которыми собственно и оценивается качество линзы. Вот очередной тест этой линзы, на это раз от ленстип. Цитируем:

Pros:

• solid and compact casing,
• good resolution in the frame centre,
• negligible longitudinal chromatic aberration,
• silent and efficient autofocus,
• moderate vignetting for this class of equipment.

Cons:

• weak image quality on the edge of the frame,
• manual focus ring has some slacks,
• very high distortion on wide angle,
• badly corrected lateral chromatic aberration at shorter focal lengths,
• noticeable spherical aberration,
• distinct astigmatism,
• coma in the corners of full frame should have been lower,
• weak price/quality ratio.

To be honest I am very surprised that such a weak lens was launched on the market at all. The optics specialist, working on it, didn’t manage to correct properly one single optical aberration, apart from the vignetting. Such a weak project should have been rejected as early as the planning stage. The Nikon company not only launched it but also demands 4,000 PLN for it. It’s really no surprise we advise against buying it.
Anticipating arguments that we were just unfortunate enough to test a faulty specimen we must strongly emphasize the fact that we dealt with two instruments coming from two independent sources and, most likely, also from two completely different batches; still their test results were very similar to each other.

в тесте прямо говорится и показывается, что линза имеет проблемы с разрешением - особенно по краю, огромные проблемы с ХА, дисторсией и т.д. А самое главное - линза выдает картинку просто хуже по всем параметрам чем значительно более дешевые аналоги Tokina AT-X PRO FX SD 17–35 mm f/4 (IF) и the Nikkor AF-S 18–35 mm f/3.5–4.5G ED.

Ленстип получили на тест несколько линз из разных источников. Я получил на тест свою 16-35/4 из вообще другого источника - но результат одинаков - как пишет ленстип, странно что линза с таким качеством была вообще выпущена на рынок.

Линзу  Nikkor AF-S 18–35 mm f/3.5–4.5G ED я тестил, результаты теста можно смотреть здесь.
Я получил точно такие же выводы как и ленстип выше - Nikkor AF-S 18–35 mm f/3.5–4.5G ED выдает значительно лучше картинку чем Nikon 16-35/4 включая разрешение (резкость) при этом будучи почти в два раза дешевле.

Как говорится - меньше читайте русские форумы типа никон клаб ру :) или по крайней мере меньше верьте "гуру" на таких форумах :)