суббота, 28 июля 2012 г.

Tokina AT-X Pro 12-24mm f/4 DX II подробный обзор. Часть 3.

В третьей части нашего подробного обзора линзы Tokina AT-X Pro 12-24mm f/4 DX II рассмотрим фокусное расстояние 12мм.
Тест1.
Сравниваем Ф4 и Ф4.5
Центр:
Край:

Сравниваем Ф5 и Ф5.6

Выводы предоставим делать уважаемым читателям. :)

34 комментария:

  1. Спасибо за обзор. Планировал приобрести это стекло, теперь призадумался. Может быть Вы посоветуете достаточно резкий и оптимальный ширик на кроп. Назначение-репортаж в т.ч. свадебный репортаж.

    ОтветитьУдалить
  2. как ни странно, именно Токина 12-24 Dx II и порекомендую. то что он нерезкий на 24/4 - это особенность конструкции а не дефект.
    большую часть снимков я сейчас делаю именно на него. до 1000долл у него конкурентов просто нет. Токина 11-16 мыльная на 2.8, имеет короткий диапазон фокусных- практически фикс.
    Сигма- лучше помолчим. Никон - по резкости на уровне Токины и даже хуже.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо большое. Помогли определиться с выбором.))

      Удалить
    2. Анонимный6 июля 2013 г., 11:03

      Имеет ли смысл брать Токина 12-24 если есть Nikkor 18-205? Резкость вроде та же, только угол шире.
      Дмитрий

      Удалить
    3. вы имеет ввиду Nikkor 18-105?
      Tokina 12-24 нужна там, где надо широкий угол. Nikon 18-105 дополняет ее а не заменяет. барть надо если надо широкий угол.
      после покупки Токины и фикса 40мм, я продал 18-105 - все равно лежал на полке без дела.

      Удалить
  3. Приветствую, имеется камера Nikon D3100 с китовым 18-55. Сейчас выбираю широкоугольный объектив для пейзажей, съемки в путешествиях, смотрю в сторону Tokina AT-X 124 DX II AF 12-24мм f/4.0.
    Будет ли заметный скачок в качестве снимков при переходе с китового 18-55 на Токину 12-24 (на пересекающихся фокусных расстояниях)?
    Есть ли у Nikon (10)12-24mm преимущества над Tokina 12-24mm?
    Насколько серьезна у Tokina проблема с хроматическими аберрациями?
    Стоит ли рассматривать другие объективы (не Токину) в ценовом диапазоне до 25 000 р.?
    Что скажете?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. могу сказать в отношении тушки Д5100:
      1. Да.
      2. нет. насколько я знаю, этот никон - старая разработка той же Токины. лучше Токины - 12-24 - это уровень Никон 14-24/2.8
      3. средняя. не глобально но заметно.
      4. на кроп? не думаю. фактически на кропе выбор между Токина 12-28, 12-24 и 11-16 разных версий.
      Тамроны и Сигмы по качеству на порядок хуже. Никон же кроп ширик давно не обновлял и сам ширик ничем не блещет.

      Удалить
    2. А каков риск купить некачественную Токину 12-24 (например, слишком мыльную) ? К примеру если нет выбора из идентичных Токин.

      Удалить
    3. То есть допустимо ли Токину купить через интернет-магазин?

      Удалить
    4. То есть допустимо ли Токину купить через интернет-магазин?
      =======================================
      зависит от наличия сервисного центра, готовности тратить время на юстировку и/или желания рискнуть

      Удалить
    5. А каков риск купить некачественную Токину 12-24 (например, слишком мыльную) ? К примеру если нет выбора из идентичных Токин.
      ==================================================
      у меня нет статистики. судя по отзывам на форумах, жалоб намного меньше чем на Тамрон.
      думаю, качество шансы на уровне Никона, Кенона, новых Сигм.
      PS
      я покупал он-лайн :)

      Удалить
  4. А как у неё с геометрией?По сравнению.хотя-бы даже с 18-105?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. подробно дисторсию можно посмотреть в % на ленстипе или фотозоне.
      ИМХО, у Токины там все в порядке :)

      Удалить
  5. Скажите пожалуйста, а по фокусным - сильно заметна разница в ШУ между Никоновским 10-24 и Токина 12-24? (если можно покажите примером)
    Спасибо

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. разницу можно увидеть на вот таком симуляторе:
      http://vmirefoto.blogspot.ca/2012/06/nikkor-lenses-simulator.html

      она есть и существенная. но тем не менее, никоновская 10-24 (вроде как тоже токиновская разработка) не только дороже но и хуже по разрешению. поэтому вам решать что важнее - лишние 2мм на широком угле или более высокое качество в целом. выбор не однозначен. ИМХО.

      Удалить
    2. а очень сильно хуже этот 10-24 Никон от Токины 12-24? Приблизительно насколько? Объясню ситуацию - тушка D3000

      Удалить
    3. много зависит от конкретного экземпляра линзы. конструктивно Никон не обеспечивает постоянную светосилу 4 по всему диапазону фокусных.
      в лаборатории, на кропе линзы ведут себя так:
      http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/790-afs10243545dx
      http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/638-tokina1224dxii
      т.е. примерно одинаково, за исключением того что Токина имеет больше ХА а Nikon - больше дисторсию (даже на 24мм).
      на практике Токина мне показалась заметно более резкой чем Никон.
      ИМХО, если у вас Никон и Токина по одной цене, то выбирайте какая вам больше нравится по результатам теста конкретных линз в вашем магазине, у Никона будут лучше фокусные,у Токины - светосила.

      Удалить
    4. Просто суть в том, что тушка не имеет отвертки - а Токина - она отверточная же, так?

      Удалить
    5. нет. Tokina DX II имеет встроенный моторчик и прекрасно работает на Nikon D5100 (например).
      Версия Tokina DX - под отвертку
      Версия Tokina DX II - имеет свой мотор. стоит немного дороже.
      в тесте выше - Токина с моторчиком версии DX II

      Удалить
    6. извините что беспокою, я раньше не рассматривал Токину 11-16 из за того что у нее нет встроенного мотора, но как оказывается уже достаточно давно присутствует обновленная версия 11-16 с мотором. Может она будет поинтересней в плане показателей изображения? - если учесть что у нее 2,8 диафрагма и ШУ - уже 11мм - то это учитывая слабые показатели 3000-ки никон - большой плюс
      (кстати - если у меня тушка и все другие никоновские обьективы тоже - идеально отьюстированы. То с Токиной - я так понял - это Ванды Василевской, 7 - там нормально юстируют и занимаются ли вообще этим? Потому что я привык все покупая - юстировать на Семьи Хохловых, 8 а это ж другой производитель... не знаю как быть)
      Спасибо большое за ответ и извините что беспокою

      Удалить
    7. Токина 11-16 2.8 по утверждениям самой Токины сделана на основе Токины 12-24/4. Картинка у них практически идентична, со всеми + и -. Что было сделано:
      - Токина 12-24 резкая на 12мм - увеличили еще на 1мм
      - Токина 12-24 в меру "мыльная" на 24мм - отрезали до 16мм
      - за счет таких изменений увеличили светосилу до 2.8
      это - упрощенно.
      по факту Токина 11-16 на 2.8 "мыльная" во всем диапазоне фокусных - около 30-33 lpmm в центре и 20-25 lpmm по краям, т.е. примерно столько сколько будет если закрыть диафрагму до 16.
      рабочая диафрагма - от 4.
      Фокусные 11-16 - скорее фикс, 12-24 намного удобнее- ИМХО.
      Поэтому выбор Tokina 11-16 неоднозначен. Я пробовал обе но Токина 12-24 показалась мне значительнее удобнее в плане фокусных. На 2.8 Токина 11-16 конкретно мылила, мне не подошло.

      по поводу сервисных центров не подскажу, и меня нет информации.

      Удалить
    8. скорее просто у вас она была не отьюстирована... я просто реально нуждаюсь в 2,8 - в пасмурную погоду при фотографировании (девушка моя на фоне природы например)... да и 11 мм мне кажется уже немного ощутимей по ШУ чем 12

      Удалить
    9. тогда не только у меня. в тесте ленстип они получили такое же мыло на 2.8 как и я. думаю, проблема не юстировке а в самой линзе- см МТФ от Токины.. чтобы получить реально рабочие 2.8 надо что-то типа Никон 14-24 2.8. :) Вот там да - от 2.8 все красиво и резко. но и цена - 1700долл.
      на кропе когда я снимаю на Токину наиболее востребованы фокусные 14-24.
      на 12мм дисторсия дикая, правка в постобработке не всегда помогает и никогда не проходит безболезненно для снимка.
      но это- в моем случае. если вам важно имеено 11мм то имеет смысл покупать 11-16. ИМХО.

      Удалить
    10. так получается что дисторсия будет одинаковой на этих Токинах (11-16 и 12-24) к примеру на 12 мм? И при диафрагме 4 они будут по резкости одинаковы полностью? Неужели 11-16 при 2,8 вообще не юзабельна если смотреть фото просто на весь монитор - тоесть не кропить 1:1 (прошу прощения если Вас напрягаю... стою перед выбором между той и той линзой теперь...даже не знаю - сильно заметна разница между 11 и 12 мм?)

      Удалить
    11. оптимальный вариант если вы можете взять обе линзы и потестить - что вам больше подходит.
      ленстип намерял одинаковое разрешение у обоих линз при диафрагме от 4 и т.д. да и почему оно должно различаться?
      намерянная дисторсия на 11мм у 11-16 =3% (примерно), у 12-24 на 12мм = 2.8% - т.е. показатели вполне сравнимы, думаю что на 12мм у 11-16 будут те же 2.8%.
      насколько юзабельна картинка на 2.8 - выше в моем тесте 1:1 смотрите Токина 12-24 при 24мм и дифрагме =4.
      очень приближенно считайте что это =38 lpmm. Токина 11-16 на 2.8 выдает ХУЖЕ разрешение = около 30-33 lpmm в центре и 20-25 lpmm по краям.

      Удалить
  6. я так понял - это простое падение резкости естественное (как на полтинике например АФ-эсном - 1,8 и 4,0 - тоже ведь разница в резкости есть)? если да - то для меня это не та мыльность о которой я подумал. Дело в том что для меня 2,8 на 11-16 - это как вынужденная мераа - тогда когда фотографируешь в ночном городе освещенном например (без штатива...поехал в львов например, налегке - погулять и запечатлеть красивые моменты на лету) - там резкости особой уже не увидеть при таком освещении... а Днем понятное дело - никто меньше чем 5,6 диафрагму использовать не будет... А то и 8... То есть эсли такие требования - то можно смело брать и не заморачиваться?( из парка оптики (громко звучит правда)) - 18-55,55-20,50 1,8Ж (18-55 планирую заменить на 17-50 2,8 тамрон) по этому на токине 12-24 - как то не совсем востребованы фокусные от 18 до 24)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. вам виднее. ИМХО, вечером надо штатив и/или высокие ИСО.
      вот пример вечерней съемки на Токина 12-24
      http://img-fotki.yandex.ru/get/9474/220281792.9/0_d1d66_db722f4_XXXL.jpg
      http://img-fotki.yandex.ru/get/9314/220281792.9/0_d1d67_2c292adf_XXXL.jpg

      на 2.8 у Токины относительно резко будет только в центре. за пределами - даже не мыло а каша :)
      ширики - не портретники, ИМХО, диафрагму желательно прикрывать хотя бы до 5.6-8 чтобы получить равномерную резкость по кадру.
      Для фото прогулки вечером лучше что-то типа 18-35 1.8 Сигмы.

      Удалить
    2. Получается что разницы (судя по вашим примерам фото) между 11 и 12 мм - не сильная, так?
      Буду наверное брать 12-24 в силу более универсальных фокусных (реже можно в прогулках менять обьективы - на 24 мм можнор если с умом же и людей снимать а разницу между 11 и 12 мм не сильно замечу)
      Спасибо Вам за ответы и терпеливость!

      Удалить
  7. Добрый день! Купил это прекрасное стекло:) Качество сборки и фото очень понравилось! Единственное, смущает кольцо фокусировки...уж очень легко крутится...подскажите это нормально, или все-таки деффект??

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. я тестил два экземпляра Токины - кольцо фокусировки крутится легче чем у Никона.

      Удалить
  8. Здравствуйте! Имею Nikon D7000, D60, Nikor 50 f1.4, 85 f1.8, 24-85 f2.8-4, 55-300mm f/4.5-5.6G . Но давно уже чувствую, не хватает широкого угла, пейзажи моя слабость. Выбор пал на Tokina AT-X 116 F2.8 PRO DX (11-16mm), Tokina AT-X Pro 12-24mm f4 DX II, Sigma 10-20mm f3.5 EX DC HSM. Если с первыми двумя вы все очень красочно обрисовали, за что Вам спасибо, то последний Вы деликатно обошли... Информации о нем очень мало. Вот только что я нашел http://aflenses.ru/id/1239 - а здесь он даже очень ни чего и даже лучше Токины. Не могли бы Вы уделить этой теме внимание. Заранее спасибо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. конкретно с этой сигмой я не работал. но по опыту работы с сигмами старых версий (до изменения политики в области качества после которых появились шедевры типа Сигма 34 1.4) у них разброс параметров даже для линз из одной коробки огромен.
      по разрешению - даже самый лучший экземпляр сигмы однозначно хуже взятой наугад токины.
      по цвету - токина идентична никону в отличие от Сигмы. АФ - у Сигм не будет работать с многими новыми камерами Никон и для старых линз Сигма не предусматривает прошивку с исправлением.
      добавим к этому цену как у токины и никаких особых причин для покупки сигмы я не вижу.
      но самый оптимальный вариант - если вы сами протестируете обе линзы.

      Удалить
    2. Конечно, без теста брать линзу, тем более стороннего производителя, это совсем не умно. Хотя и у Nikona брака хватает, сам сталкивался. Еще раз спасибо.

      Удалить
    3. у Никона брака тоже много, верно. но
      старые сигмы в этом плане вне конкуренции :)

      Удалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.