Получил на тест кит Olympus OM-D E-M10 и фикс Olympus M. Zuiko Digital ED 45mm f/1.8
Олик рассматриваю как вторую тревел камеру или может даже буду полностью менять систему, посмотрим.
Сравниваться будет Canon EOS 5D Mark III с фиксом Canon EF 100mm f/2 USM и Olympus OM-D E-M10 с фиксом Olympus M. Zuiko Digital ED 45mm f/1.8, отдельно будут впечатления от олика кит линзы - зума 14-42. Все как обычно - РАВы, кроп 1:1.
Итак, первые впечатления - ощущение необычайной легкости на шее :)
Линзы: олик 45мм/1.8 существенно лучше по детализации/разрешению чем кенон 100мм/2.0.
Олик справа, хорошо видно что надпись вверху стала салатной, хотя в реальности она зеленая как у кенона на снимке слева. Но! Для сравнимой ГРИП у Олика это 1.8 а Кенона комфортные 3.5 - и в этом случае Кенон лучше будет по разрешению:
Цвет: сравнивая с Кеноном, могу сказать что цвет все таки чуть получше у Кенона. например мишень содержит несколько оттенков зеленого, Кенон все отображает верно, Олик на светлых оттенках уже желтит. т.е. снимок с Олика уже потребует больше времени на обработку.
ИМХО, для дома для семьи особой разницы нет. Но для серьезной работы уже разница заметна. Тоже самое с красным - у Олика с ним явно проблемы.
Кенон - слева. Красный цвет в реальности именно такой. Олик ощутимо желтит.
С шумами - ситуация такая. Если улучшалки выключены, разница между оликом и марком ИСО800=ИСО2000-ИСО3200 по шуму. но вот если попробовать пройтись шумодавом, картинка с марка становится во много раз лучше сохраняя детали,цвет (ну, почти), в то время как у Олика детали и часть цвета безвозвратно потеряны, там просто нечего вытаскивать.
Пример выше- оба снимка РАВы, обработаны шумодаво, кенон это ИСО10000, Олик ИСО 800.
Без шумодавов - ИСО 800 Олика это уровень ИСО 3200-4000 у Кенона.
Причем кенон все равно выглядит лучше. Сравнивал примерно, оценивая уровень деталей и шума. Пример ИСО 800:
В общем, могу согласиться с дпревью - М10 шумит уже на ИСО400. Выше лучше вообще не поднимать, а ИСО400 все равно надо шумодавить. Конечно, это на порядок лучше чем Никон 1 но чуда все равно не произошло. Как вариант, делать даунсайз.
Часто на форумах есть жалобы от владельцев оликов что небо на снимках "зернистое" даже на базовом ИСО 200.
Разбираемся. Пример с включенными шумодавами, получаем (день, много света, ИСО 200)
проблемы вроде как нет... но если выключить шумодавы то получим:
и все совсем не так хорошо. Думаю, причина в шумной матрице. производитель отлично оптимизировал шумодав, отсюда видимо сказки про "рабочие" высокие ИСО - народ путает работу шумодава и матрицы. матрица конкретно шумит. 
повторю, это ИМХО.
Автофокус: при отличном освещении Олик работает быстро и точно. Но вот при вечернем или искусственном недостаточном освещении -АФ у олика "рыскает". Перефокусировка занимает от 3сек до 5-6сек и более. По впечатлением похож на АФ панасоника 1000. ИМХО, хуже чем АФ у сони рекса.И намного, в разы хуже работы фазового АФ у кенона.
Впечатления от кит линзы 14-42.
Линза... ну просто кит. этим все сказано. ИМХО, лучше покупать тушку без нее.
Примеры с китом:
Выводы - ИМХО!
плюсы:
- М10 отлично работает при хорошем освещении, как стрит и очевидно - как макро
- линзы по разрешению как минимум не хуже чем ФФ (но и по цене.. не хуже)
- цвет лучше чем Панасоник LX100 но хуже чем Кенон
- вполне терпимая эргономика
- точный и вполне быстрый АФ при наличии света
- отличный камерный стаб
минусы:
- рабочее ИСО200. с оговорками ИСО400
- зернистость картинки
- нестабильный АФ при нехватке света
- посредственное видео
т.е. камера в принципе не может быть как запасная если есть нехватка света.
стаб не спасает - он то держит большую выдержку но объект то не всегда неподвижен, годится только для неподвижных объектов.
ДД, ГРИП, вес и габариты не отношу ни к минусам ни к плюсам, это просто особенности системы.
В целом Олимпус понравился в комплекте с фиксом. Но (всегда есть НО!) платой за компактность и меньший вес является заметно худший АФ и очень шумные высокие ИСО.
По цене продвинутые модели Олимпуса уже сравнялись с Кенон 6Д, Никон Д610, оптика уже тоже на примерно том же ценовом уровне по многим позициям.
Олик рассматриваю как вторую тревел камеру или может даже буду полностью менять систему, посмотрим.
Интересно сравнить олик с ФФ камерой Canon EOS 5D Mark III, которая по сути является и сегодня эталоном - стандартом среди фото камер. Не будем сравнивать различия в ГРИП - это физика, особенности микры и ФФ.
Сравниваться будет Canon EOS 5D Mark III с фиксом Canon EF 100mm f/2 USM и Olympus OM-D E-M10 с фиксом Olympus M. Zuiko Digital ED 45mm f/1.8, отдельно будут впечатления от олика кит линзы - зума 14-42. Все как обычно - РАВы, кроп 1:1.
Итак, первые впечатления - ощущение необычайной легкости на шее :)
Линзы: олик 45мм/1.8 существенно лучше по детализации/разрешению чем кенон 100мм/2.0.
Цвет: сравнивая с Кеноном, могу сказать что цвет все таки чуть получше у Кенона. например мишень содержит несколько оттенков зеленого, Кенон все отображает верно, Олик на светлых оттенках уже желтит. т.е. снимок с Олика уже потребует больше времени на обработку.
ИМХО, для дома для семьи особой разницы нет. Но для серьезной работы уже разница заметна. Тоже самое с красным - у Олика с ним явно проблемы.
С шумами - ситуация такая. Если улучшалки выключены, разница между оликом и марком ИСО800=ИСО2000-ИСО3200 по шуму. но вот если попробовать пройтись шумодавом, картинка с марка становится во много раз лучше сохраняя детали,цвет (ну, почти), в то время как у Олика детали и часть цвета безвозвратно потеряны, там просто нечего вытаскивать.
Пример выше- оба снимка РАВы, обработаны шумодаво, кенон это ИСО10000, Олик ИСО 800.
Без шумодавов - ИСО 800 Олика это уровень ИСО 3200-4000 у Кенона.
Причем кенон все равно выглядит лучше. Сравнивал примерно, оценивая уровень деталей и шума. Пример ИСО 800:
Часто на форумах есть жалобы от владельцев оликов что небо на снимках "зернистое" даже на базовом ИСО 200.
Разбираемся. Пример с включенными шумодавами, получаем (день, много света, ИСО 200)
повторю, это ИМХО.Автофокус: при отличном освещении Олик работает быстро и точно. Но вот при вечернем или искусственном недостаточном освещении -АФ у олика "рыскает". Перефокусировка занимает от 3сек до 5-6сек и более. По впечатлением похож на АФ панасоника 1000. ИМХО, хуже чем АФ у сони рекса.И намного, в разы хуже работы фазового АФ у кенона.
Впечатления от кит линзы 14-42.
Линза... ну просто кит. этим все сказано. ИМХО, лучше покупать тушку без нее.
Примеры с китом:
Выводы - ИМХО!
плюсы:
- М10 отлично работает при хорошем освещении, как стрит и очевидно - как макро
- линзы по разрешению как минимум не хуже чем ФФ (но и по цене.. не хуже)
- цвет лучше чем Панасоник LX100 но хуже чем Кенон
- вполне терпимая эргономика
- точный и вполне быстрый АФ при наличии света
- отличный камерный стаб
минусы:
- рабочее ИСО200. с оговорками ИСО400
- зернистость картинки
- нестабильный АФ при нехватке света
- посредственное видео
т.е. камера в принципе не может быть как запасная если есть нехватка света.
стаб не спасает - он то держит большую выдержку но объект то не всегда неподвижен, годится только для неподвижных объектов.
ДД, ГРИП, вес и габариты не отношу ни к минусам ни к плюсам, это просто особенности системы.
В целом Олимпус понравился в комплекте с фиксом. Но (всегда есть НО!) платой за компактность и меньший вес является заметно худший АФ и очень шумные высокие ИСО.
По цене продвинутые модели Олимпуса уже сравнялись с Кенон 6Д, Никон Д610, оптика уже тоже на примерно том же ценовом уровне по многим позициям.
