вторник, 4 февраля 2014 г.

Fuji X-M1 vs Fuji X-A1 или APS-C X-Trans CMOS vs APS-C CMOS

ниже - парные фото камер А и Б. Одна из них использует матрицу с цветовым фильтром Х-Транс, другая - обычный байер. Судя по всему обе матрицы произведены Сони. Байеровская матрица 16Мп Сони устанавливается в еще с десяток камер разных брендов (Никон, Сони, Пентакс...). Все взято отсюда.

1. A
B


2. A-B

3. A
B
4. A
B
Во первых, сразу оговорка, так как тестировались две конкретные камеры, то возможно и результаты зависят от данных, конкретных камер и их индивидуальных особенностей, хотя по логике не должны...
Вторая оговорка, вполне вероятно (думаю наверняка) внутрикамерные алгоритмы обработки различаются, т.е. одинаковые установки, вовсе не одинаковы на самом деле...
CAMERA-A - это, сюрпрайз... Улыбка, FUJIFILM X-A1...
Сразу скажу, тест меня (как владельца X-M1 заплатившего на треть, 10 000 руб. больше) расстроил, были мысли, что не так... ведь X-Trance же, должен быть лучше по любому... Увы...
X-A1 лучше во всем, кроме отделки корпуса, выглядит и ощущается дешево, это да... X-M1 с отделкой как у старших радует и в руках приятней намного, но это все лирика...
Камеры в одинаковых условиях ставят разную экспозицию, при одинаковых установках в полном M, отличаются реальной экспозицией (тут надо поглубже копнуть, возможно из за разных реальных ISO).
Сделано много снимков в разных ситуациях, думал тест будет быстрым и легким, щелкнул и сравнил, но результат заставил делать все несколько раз, что бы убедится...
Повторюсь, освещение и условия одинаковы, разница по времени между снимками с разных камер не более одной минуты. После каждого снимка производилась перефокусировка. Установки стояли абсолютно одинаковые, дважды пролазил по меню попунктно. Установки шарпа и шумодава стояли -1.
Камерный JPEG никак не обрабатывался, был переименован и удален EXIF программой Show EXIF... В LR смотрел все попарно, выбирал лучшие от каждой с одинаковыми параметрами.
Прошивки последние, свою обновлял, X-A1 покупалась уже новой...
КИТовые XC16-50mmF3.5-5.6 OIS немного отличаются, сперва грешил на них, да на X-A1 кит попался чуть лучше, но при перестановке результат не изменился принципиально, более того тест с одним и тем же XF35mmF1.4 R на закрытой расставил все по местам.
FUJIFILM X-A1 везде резче, цвет чуть более насыщен. Можно конечно считать это более агрессивным шарпом и другими установками в камере.
С другой стороны разница в основном мала, при любом ресайзе ее нет вообще, так что можно особо не париться (ну кроме переплаченных денег) Улыбка...
При высоких ISO разница вообще ничтожна, но она в пользу X-A1 (тут возможно за счет КИТа, т.к. на ISO6400 снимал только на родных китовых).
Структура шума если и поприятней у X-Trance, то не настолько, что бы бросаться в глаза.
МУАР! Это самый главный аргумент X-Trance, как впрочем и отсутствие фильтра и повышенная резкость (что не подтверждается)...
Разница есть, на фото с кирпичными стенами и решетками хорошо видно у X-A1 на горизонтальных структурах есть муар и замыливание, но не особо сильное. У X-M1 нет, но... у X-M1 с X-Trance такой же муар но на диагональных линиях, причем на примере он даже сильнее и цветастее, чем горизонтальный у X-A1... Я и раньше замечал, еще на тестах Podakuni, где он показывал, как замечательно отсутствует муар у X-Trance и присутствует у кэнона, хотя там было прекрасно видно муар на диагональных линиях. Справедливости можно сказать, что горизонтальные линии встречаются а жизни чаще...
Однако такой большущий нюанс, я специально снимал дом (ЖК "Корона") у которого стены не прямые, как видно они в форме короны и изгибаются, т.е. кирпичная кладка переходит из горизонтальной плоскости в диагональную и можно четко отметить что уходя в диагональ текстура кирпича теряется совсем, чистое мыло, увы...
В портретной съемке никакой разницы вообще не нашел, снимал с XF60mmF2.4 R Macro.
Вот такие пироги... Жаль что X-T1 не с обычным CMOS...
-------------------
Теперь послесловие, для тех кто хочет поспорить и т.д.
Во первых, каждый может сделать тест самостоятельно... Улыбка
Ну и последнее, я не стал считать свою X-M1 хуже, отличная камера и по прежнему радует результатом, как и система фуджи в целом...
FUJIFILM сделал отличную работу над камерами, не зависимо от типа матрицы и все заслуги по цвету, резкости и малошумности на высоких ISO, это заслуги разработчиков FUJIFILM, но вряд ли технологии X-Trance...

Таким образом, разница между Транс и Не-Транс 16Мп на сенсоре сделанном по одному и тому же тех процессу одной и той же компанией - минимальна и едва заметна.
(Тем более смешно выглядят заявления некоторых воинствующих пентаксистов что в Пентаксы ставятся специальные соневские матрицы 16Мп байеровские с другими параметрами диэлектрика  которые намного  якобы лучше таковых в никонах и сони  и вообще "Это не мексиканский тушкан, это — шанхайский барс") 

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.