Прочитал очередной "обзор" объектива Nikon 24-120mm f/4G VR. Рассмотрим, что же автор сего обзора продвигает в неокрепшие умы начинающих фотолюбителей?
Автор искренне удивляется что Nikon 24-120 стоит дороже, чем Nikon 28-300.
комментарий:
вообще-то 24-120 имеет ПОСТОЯННУЮ светосилу во всем диапазоне фокусных. Насколько это влияет на цену? Достаточно сильно. Например, хотим светосилу 2.8 то фокусные уменьшатся до 70мм а цена возрастет минимум на 30%.
Автор пишет что дисторсия якобы наиболее выражена на 24 и 120мм.
комментарий:
на 24мм действительно есть - около 3.5%. на 50мм - 2.06%. на 120мм - 2.05%.
т.е. от 40мм до 120мм дисторсия около 2-2.5% БЕЗ пика на 120мм.
Далее автор не видит разницы между 24 мм и 28 мм
комментарий:
ну, нечего добавить. тут к окулисту бы надо.
и не понимает зачем покупать 24-120/4 если есть в наличии 28-300.
комментарий:
следуя его логике, зачем покупать 24-70/2.8??? ничего что он стоит всего то 1700долл?
зачем его производят если есть 28-300мм?
и дешевле и на фильтры останется :)
на лицо полное непонимание постоянной светосилы и того простого факта, что линза с постоянной светосилой 4 на 28-300 для полного кадра стоила бы намного больше 2000долл и весила бы существенно больше 1кг.
Итого:
К сожалению, подобных обзорчиков в интернете великое множество. К сожалению качество материала там и понимание предмета о чем собственно делается обзор - крайне невысокое.
Ну не понимает технически продвинутая молодежь что линза - это всегда копромисс. Хочешь громадный зум - бери 28-300 и жертвуй светосилой и широким углом. надо светосильный зум - бери 24-70/2.8 за большие деньги, с большим весом и габаритами. Надо компромис - без вариантов 24-120/4. Постоянная светосила (4 не 2.8 но тем не менее) и удобные фокусные с широким углом по средней цене с средними габаритами и весом.
Автор искренне удивляется что Nikon 24-120 стоит дороже, чем Nikon 28-300.
комментарий:
вообще-то 24-120 имеет ПОСТОЯННУЮ светосилу во всем диапазоне фокусных. Насколько это влияет на цену? Достаточно сильно. Например, хотим светосилу 2.8 то фокусные уменьшатся до 70мм а цена возрастет минимум на 30%.
Автор пишет что дисторсия якобы наиболее выражена на 24 и 120мм.
комментарий:
на 24мм действительно есть - около 3.5%. на 50мм - 2.06%. на 120мм - 2.05%.
т.е. от 40мм до 120мм дисторсия около 2-2.5% БЕЗ пика на 120мм.
Далее автор не видит разницы между 24 мм и 28 мм
комментарий:
ну, нечего добавить. тут к окулисту бы надо.
и не понимает зачем покупать 24-120/4 если есть в наличии 28-300.
комментарий:
следуя его логике, зачем покупать 24-70/2.8??? ничего что он стоит всего то 1700долл?
зачем его производят если есть 28-300мм?
и дешевле и на фильтры останется :)
на лицо полное непонимание постоянной светосилы и того простого факта, что линза с постоянной светосилой 4 на 28-300 для полного кадра стоила бы намного больше 2000долл и весила бы существенно больше 1кг.
Итого:
К сожалению, подобных обзорчиков в интернете великое множество. К сожалению качество материала там и понимание предмета о чем собственно делается обзор - крайне невысокое.
Ну не понимает технически продвинутая молодежь что линза - это всегда копромисс. Хочешь громадный зум - бери 28-300 и жертвуй светосилой и широким углом. надо светосильный зум - бери 24-70/2.8 за большие деньги, с большим весом и габаритами. Надо компромис - без вариантов 24-120/4. Постоянная светосила (4 не 2.8 но тем не менее) и удобные фокусные с широким углом по средней цене с средними габаритами и весом.
Комментариев нет:
Отправить комментарий