воскресенье, 1 мая 2016 г.

Сравнение Canon EOS 5D Mark III и Olympus OM-D E-M10

Получил на тест кит Olympus OM-D E-M10 и фикс Olympus M. Zuiko Digital ED 45mm f/1.8

Олик рассматриваю как вторую тревел камеру или может даже буду полностью менять систему, посмотрим.
Интересно сравнить олик с ФФ камерой Canon EOS 5D Mark III, которая по сути является и сегодня эталоном - стандартом среди фото камер. Не будем сравнивать различия в ГРИП - это физика, особенности микры и ФФ.


Сравниваться будет  Canon EOS 5D Mark III с фиксом Canon EF 100mm f/2 USM и Olympus OM-D E-M10 с фиксом Olympus M. Zuiko Digital ED 45mm f/1.8, отдельно будут впечатления от олика кит линзы - зума 14-42. Все как обычно - РАВы, кроп 1:1.

Итак, первые впечатления - ощущение необычайной легкости на шее :)
Линзы: олик 45мм/1.8 существенно лучше по детализации/разрешению чем кенон 100мм/2.0.
Олик справа, хорошо видно что надпись вверху стала салатной, хотя в реальности она зеленая как у кенона на снимке слева. Но! Для сравнимой ГРИП у Олика это 1.8 а Кенона комфортные 3.5 - и в этом случае Кенон лучше будет по разрешению:

Цвет: сравнивая с Кеноном, могу сказать что цвет все таки чуть получше у Кенона. например мишень содержит несколько оттенков зеленого, Кенон все отображает верно, Олик на светлых оттенках уже желтит. т.е. снимок с Олика уже потребует больше времени на обработку.
ИМХО, для дома для семьи особой разницы нет. Но для серьезной работы уже разница заметна. Тоже самое с красным - у Олика с ним явно проблемы.
Кенон - слева. Красный цвет в реальности именно такой. Олик ощутимо желтит.
С шумами - ситуация такая. Если улучшалки выключены, разница между оликом и марком ИСО800=ИСО2000-ИСО3200 по шуму. но вот если попробовать пройтись шумодавом, картинка с марка становится во много раз лучше сохраняя детали,цвет (ну, почти), в то время как у Олика детали и часть цвета безвозвратно потеряны, там просто нечего вытаскивать.
Пример выше- оба снимка РАВы, обработаны шумодаво, кенон это ИСО10000, Олик ИСО 800.
Без шумодавов - ИСО 800 Олика это уровень ИСО 3200-4000 у Кенона.
Причем кенон все равно выглядит лучше. Сравнивал примерно, оценивая уровень деталей и шума. Пример ИСО 800:
В общем, могу согласиться с дпревью - М10 шумит уже на ИСО400. Выше лучше вообще не поднимать, а ИСО400 все равно надо шумодавить. Конечно, это на порядок лучше чем Никон 1 но чуда все равно не произошло. Как вариант, делать даунсайз.

Часто на форумах есть жалобы от владельцев оликов что небо на снимках "зернистое" даже на базовом ИСО 200.
Разбираемся. Пример с включенными шумодавами, получаем (день, много света, ИСО 200)
проблемы вроде как нет... но если выключить шумодавы то получим:
и все совсем не так хорошо. Думаю, причина в шумной матрице. производитель отлично оптимизировал шумодав, отсюда видимо сказки про "рабочие" высокие ИСО - народ путает работу шумодава и матрицы. матрица конкретно шумит. smoke2 повторю, это ИМХО.

Автофокус: при отличном освещении Олик работает быстро и точно. Но вот при вечернем или искусственном недостаточном освещении -АФ у олика "рыскает". Перефокусировка занимает от 3сек до 5-6сек и более. По впечатлением похож на АФ панасоника 1000. ИМХО, хуже чем АФ у сони рекса.И намного, в разы хуже работы фазового АФ у кенона.

Впечатления от кит линзы 14-42.
Линза... ну просто кит. этим все сказано. ИМХО, лучше покупать тушку без нее.
Примеры с китом:

Выводы - ИМХО!
плюсы: 
- М10 отлично работает при хорошем освещении, как стрит и очевидно - как макро
- линзы по разрешению как минимум не хуже чем ФФ (но и по цене.. не хуже)
- цвет лучше чем Панасоник LX100 но хуже чем Кенон
- вполне терпимая эргономика
- точный и вполне быстрый АФ при наличии света
- отличный камерный стаб
минусы:
- рабочее ИСО200. с оговорками ИСО400
- зернистость картинки
- нестабильный АФ при нехватке света
- посредственное видео
т.е. камера в принципе не может быть как запасная если есть нехватка света.
стаб не спасает - он то держит большую выдержку но объект то не всегда неподвижен, годится только для неподвижных объектов.
ДД, ГРИП, вес и габариты не отношу ни к минусам ни к плюсам, это просто особенности системы.
В целом Олимпус понравился в комплекте с фиксом. Но (всегда есть НО!) платой за компактность и меньший вес  является заметно худший АФ и очень шумные высокие ИСО.
По цене продвинутые модели Олимпуса уже сравнялись с Кенон 6Д, Никон Д610, оптика уже тоже на примерно том же ценовом уровне по многим позициям.

4 комментария:

  1. Анонимный10 июля 2016 г., 13:23

    Нельзя сравнивать камеру за 200000р и за 30000р! ИМХО

    ОтветитьУдалить
  2. Полная фигня!Сами же в начали писали что Олимпус искажает цвета. Отсюда и разница в цвете ниже фотографий. Лайтрум вам в помощь. Олимпус хорош, но Кэнон лучше. Если вас устраивает легкость, то не значит что кэнон хуже.

    ОтветитьУдалить
  3. внимательно читайте в статье: "цвет лучше чем Панасоник LX100 но хуже чем Кенон". не понятно с чем вы спорите и что "фигня" )))

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.