пятница, 12 апреля 2013 г.

Nikon D7100 vs Nikon D7000 - что выбрать и стоит ли апгрейд выделки?

Сегодня в продаже можно обнаружить две DX камеры от Никон D7xxx:

Nikon D7100:
цена: $1250 (body)

Nikon D7000:
цена: $850 (body)


подробные сравнения ТТХ тушек легко можно найти в инете.
Остановимся подробнее на практических аспектах.

1. Матрица у Никон Д7100 (вроде как Toshiba) имеет 24Мп против 16Мп соневской матрицы Никон Д7000.
Даже 16Мп на кропе 1.5 более чем достаточно. 24Мп создает больше проблем чем пользы - резко возрастают требования к оптике, возрастает риск шевеленки и смаза, раздувается размер файлов, хуже показатели сигнала к шуму на высоких ИСО. За счет высокой плотности пикселов у Никон Д7100 дифракционный предел составляет примерно 7.5 против 8.2 у Никон Д7000.

2. Nikon D7100 использует обновленный модуль фокусировки Advanced Multi-CAM 3500DX с 51 точкой фокусировки, 15 из которых являются крестообразными. Этот модуль намного лучше не самого удачного и стабильного Multi-CAM 4800DX с 39 датчиками (9 крестообразных) у Никон Д7000, который такой же, как у полнокадровой камеры Nikon D600.

3. у Никон Д7100 нет оптического низкочастотного фильтра перед матрицей (OLPF — optical low-pass filter, ФНЧ — фильтр низких частот). В теории качество - детализация картинки должны улучшиться. На практике все упирается в качество оптики и ее возможность разрешить 24Мп на кропе 1.5. т.е. без использования дорогой топовой оптики никакого преимущества Никон Д7100 не имеет.

Итого.
1. Если у вас есть Никон Д7000 и нет топовой оптики (и бюджета) на покупку новой, то смысла в апгрейде на Никон Д7100 нет, если вам жизненно не необходим автофокус Advanced Multi-CAM 3500DX с 51 точкой фокусировки :)

2. Если вы покупаете новую ПЕРВУЮ камеру формата DX и ваш уровень- новичок, то покупка Никон Д7000 - предпочтительнее. Обратите разницу в цене моделей!

3. Если вы хотите купить зеркалку и готовы потратить около $2.400 на тушку и качественную универсальную лизну - предпочтительней купить Canon EOS 6D 24-105 L4 чем Nikon D7100+.

4. Если вам надо однозначно камера формата DX и у вас есть (или вы готовы приобрести) топовые линзы, то Nikon D7100  - хороший выбор.

IMHO, Nikon D7100 -сильно переоценен сегодня. Классическая технология прыгающего зеркала в тушках формата DX неактуальна для широких масс по ценам выше 700-800долл.

50 комментариев:

  1. Коротко и ясно по делу. Спасибо.

    ОтветитьУдалить
  2. Всё так, но, немножко упрощённо...
    Какую топовую оптику Вы имели в виду? Думаю, что такие объективы, как 50/1.8G, 85/1.8G, новый 70-200/4 VR, прекрасно разрешат эту матрицу и это никак не супертоповая оптика. На любую камеру нужна хорошая оптика, естественно камера с большим разрешением более требовательна к объективам. Кстати, похожее говорили при переходе с D90 на D7000.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Какую топовую оптику Вы имели в виду?"
      - Никон, DxO выложили свои пожелания и рекомендации по оптике для Никон Д800. Стоит ли напоминать, что плотность пикселов на матрице Никон Д800 практически идентична моделям кропа Никон Д5100/7000?
      А теперь задумайтесь - Никон Д7100 имеет размер пиксела ЕЩЕ МЕНЬШЕ чем Никон 800/5100/7000. т.е. требования к разрешающей способности оптики ЕЩЕ ВЫШЕ.

      "Думаю, что такие объективы, как 50/1.8G, 85/1.8G"
      - проблема не с фиксами - там даже у хороших линз цена не супер высокая. хотя и не все фиксы особенно формата DX потянут 24Мп на кропе 1.5.

      "новый 70-200/4 VR" -Nikon NIKKOR AF-S 70-200mm f/4G ED его цена вроде как 1500долл плюс 200долл держак для штатива. Это- бюджетная оптика? Это цена самой тушки Никон Д7100.

      "На любую камеру нужна хорошая оптика, естественно камера с большим разрешением более требовательна к объективам. "
      - лукавите. Фудж Про 5 равно как и Никон 700 позволяли устанавливать практически любую оптику и не думать не про АА или про разрешающую способность оптики. Вопрос в том что начиная с определенного предела высокая плотность пикселов делает бесполезным использование многих линз. А более требовательна к линзам переводится как - можно ставить только определенные линзы - что и сказано в статье выше.

      "Кстати, похожее говорили при переходе с D90 на D7000."
      - разница в том что переход на Никон Д7100 отсекает 3/4 линз. Собственно, Никон 7000 уже был на грани.
      т.е. купили Никлн Д7100 - готовьтесь к тому что многие линзы что Никона что Сигмы или там Тамрона вам уже не подойдут. Хотите зум - готовьте больше тысячи долл за одну линзу. При таких затратах для многих более обоснованным будет переход на полный формат от Кенона или того же Никона.
      Смысл в покупке линз для ФФ за тысячи долларов, невозможности использования парка старых линз и все ради Никон Д7100?

      Удалить
    2. Что значит: "готовьтесь к тому что многие линзы что Никона что Сигмы или там Тамрона вам уже не подойдут"? Почему не подойдут? Там байонет другой, или рабочий отрезок иной?

      Удалить
    3. ответ выше. проблема не байонета а разрешающей способности линз - подробно освещалась в методичке Никона для Никон Д800. там же есть и список линз способных разрешать 36Мп на ФФ. Напомню, что пиксель на Д7100 намного меньше чем у Д800 и требования у него к разрешающей способности линз ЕЩЕ ВЫШЕ (в перерасчете на ФФ - 54Мп (!) примерно).

      Удалить
  3. Ни один, ни другой не нравятся ( по разным причинам ).
    Смотреть в сторону нового Canon 70D?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 70Д - отличный девайс (судя по первым отзывам) но динамический диапазон желает лучшего.

      Удалить
    2. http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-70D-versus-Nikon-D7100-versus-Nikon-D7000___895_865_680

      Удалить
  4. Вот свежее сравнение https://www.youtube.com/watch?v=bOM4r1gxsbs
    Не знаю, может, будет интересно...

    ОтветитьУдалить
  5. Скажу по своему опыту - Nikon D7100 + новая Sigma 17-70 2.8-4 Contemporary - отличный набор для кропа.
    Отличное макро и приличная резкость, для такой цены за линзу.

    Минус у 7100 только один - слабый внутрикамерный шумодав дял JPEG. На 70D, он на порядок лучше. В этой связи и видео на Canon все еще интересней записывать.

    Не знаю что Никон сидят на одном месте этом плане? Так сложно что-ли шумодав допилить?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Фудж на этой же матрице 16Мп от Сони но со своим цветовым фильтром великолепно давит шумы. У Никона своего цветового фильтра нет, стандартный байер. Из него уже выжали все по максимуму.

      Удалить
  6. А что вы скажете по поводу Пентакса к 5 2 с как альтернативе Никон 7100?

    ОтветитьУдалить
  7. А что вы скажите о Пентаксе к5 2С?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. насколько я знаю, там стоит сонвеская матрица, такая же как на Д7000. АА фильтра нет но и на Д5100/Д7000 фильтр очень тонкий, на практике разницы особой нет.
      у Пентакса два минуса, из-за которых я не рассматриваю его серьезно.
      1- проблема с цветами. лучшую обвязку на соневскую матрицу все таки делает Никон, неплохую - сама Сони. лучше всего фильтрует шумы на этой матрице Фудж Х-Транс камеры. Пентакс на этой матрице имеет какой-то фиолетовый оттенок. вроде его новой прошивкой можно убрать но не уверен.

      2. Пентакс - кроп. без вариантов перехода на полный кадр. Никон/Кенон - экономия на линзах, лучше как инвестиция - линзы можно использовать и на кропе и на ФФ. С учетом повсеместного перехода зеркалок на ФФ, будущее зеркалок Пентакса проблематично.

      Удалить
  8. И все-таки скажите пожалуйста что по вашему мнению будет лучше в плане четкости-резкости учитывая то, что на D7100 - 24мп и "возрастает риск шевеленки и смаза", но 51 точка фокусировки против 39 на D7000, но более подходящие для кропа 16Мп на D7000.
    Заранее спасибо!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте!
      Я люблю снимать макро и часто приходится повышать ИСО (чтоб уменьшить выдержку и избежать шевеленки).
      Давно выбираю между D7000 и D7100.
      Какой фотоаппарат лучше выбрать? У которого будет резче изображение и поменьше шум?
      Прежде всего боюсь микросмаза у 7100, но в нем привлекает улучшенная система фокусировки.
      Спасибо за ответ!

      Удалить
    2. сложный вопрос. Д7000 можно купить по цене около $400, что примернов два раза дешевле Д7100.
      если нет необходимости снимать спорт и т.д. тогда плюсы много лучшего АФ у Д7100 нивелируются, тем более для макро как правило надо ручной АФ.
      по шумам обе камеры не супер, на Д7100 лучше работает неотключаемый шумодав.
      с другой стороны, макрики очень резкие, отлично разрешают 24Мп и думаю картинка будет много детальнее на Д7100.

      Удалить
    3. Цена D90, D7000 и D7100 на вторичном рынке (с гарантией!) различается примерно на 100-1000 рублей. Какой смысл покупать архаичное старье D7000 или D90 по такой цене. За 500$ купил себе полный фарш D7100 с батарейной ручкой, 35 мм. 1,8G Nikkor, аккумуляторами, сумкой и пр. Картинка с D7100 просто лучше, кадрировать проще. Да по шумам сложнее, но и ISO можно задирать сильнее чем на 7000.

      Удалить
    4. цены постоянно меняются. если разницы в цене особой нет, то Д7100 отличный выбор. обратите внимание КОГДА вышла статья, КАКИЕ были цены и КАКИЕ выводы. )))

      Удалить
  9. Здравствуйте.
    Прошу Вашей оценки такой камеры как SONY A 77VQ. Там матрица тоже с 24пикс.и отсутствует фильтр н.ч.Но,по отзывам ,картинка супер.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. добрый день. с этой Соней не работал. но многие Сони обрезали полутона - см. http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/02/raw-sony-7.html
      http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/09/14-bit-raw-versus-12-bit-raw.html
      второй момент - оптика для Сони недешевая, выбор меньше и продать тяжелее. третий момент - если это SLT - то потери света 30%. это реально очень много. и последнее - были проблемы с перегревом матриц. см
      http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/04/dslr-nikon-vs-canon-vs-pentax-vs-sony_25.html

      Удалить
  10. Здравствуйте ещё раз. Про Фото, Ваше мнение по Пентаксу К 3

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/04/dslr-nikon-vs-canon-vs-pentax-vs-sony.html

      отличный АФ. нет возможности перехода на полный кадр. все проблемы мелкопиксельной матрицы. стаб в тушке имеет как плюсы так и минусы. не знаю, решили ли они проблемы с цветом в этой камере, раньше пентаксы страдали фиолетовым оттенком.
      в общем, любители пентакаса оценят. остальным надо много раз подумать прежде чем покупать - конкурентов много и дешевле и возможно лучше.

      Удалить
    2. Спасибо.
      Вы оказались правы, по поводу зеркалок. Сони походу полностью переходят на псевдозеркало.
      Как Вы оцениваете вектор Олимпуса с Панасоником с их форматом в 4/з ? Почему они убеждены в неперспективности увеличения матриц?

      Удалить
  11. далась вам эта перспектива перехода на ФФ. На каждой вашей странице про это напоминаете. Отчего-то все производители делают больше кроп линз, чем ФФ? Снимать на кроп с мыслями перехода на ФФ - это imho всеравно что "немного беременность". Я там в вашей статье с советами по выбору камеры привел ссылку одну интересную, посмотрите что дает кроп пентакса в сравнении c FF некоторых прочих. Нужен ли FF вообще?
    p.s. про фиолетовый оттенок я у вас тут впервые прочитал. А вот синюшность Никона меня здорово в свое время смутила.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 1. Какой фиолетовый оттенок? Вы о чем?
      2. Какая синюшность???
      3. О переходе на ФФ не говорит только ленивый. Сегмент кропа 1.5 (1.6) практически выбран. Цена ФФ упала уже до 1400долл/тушка
      4. Линз для кропа практически не делают. Исключение - новая Сигма 18-35. В остальном - небольшие замены обновления и все.
      5. Нужен ли ФФ вообще - см. статью на блоге - ГРИП и разница ФФ и кроп 1.5. Всего- то в 2.25 раз больше площадь кадра... :)
      6. Кроп 2.0 в принципе имеет смысл - для определенных целей. Проблемы кропа 2.0 - бОльшая ГРИП, шум матрицы, нет широкого угла, деградация картинки за счет дифрак предела на Д=7, плохие высокие ИСО. Плюсы очевидны - маленький вес, габариты, цена.
      Кому что надо. Сегмент кропа 1.5-1.6 - все много хуже, выигрыша в весе особо нет или он минимален, цена линз уже приближается к ФФ, проблемы кропа - есть.

      Удалить
    2. хотел бы уточнить - если вы про фирменную синюшность особенно заметную в тенях, так это не дефект а особенность матриц Сони.
      соответственно, она есть у всех камер где установлены матрицы Сони, включая зеркалки кропы Пентакс. Справедливости ради добавлю что у Кенона - свои
      заморочки с цветом из-за осбенности матриц Кенон, особенно с красным и зеленым цветом.
      Поэтому многие и снимают Фуджиками про 5 :)

      Удалить
  12. Поделитесь пожалуйста советом.
    К d7000 в качестве первого объектива оптимально брать 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR (или есть другой вариант в районе до 300 дол. или как второй вариант до 500 дол.)?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. с учетом последних распродаж в америке (не знаю цен в вашем регионе) наиболее интересной будет наверно линза Nikon AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR по цене 250-350долл. Никон 18-105 - тоже отличный вариант за 200-300долл. Обе линзы oбеспечивают качество малоотличимое от такового у зумов до 1000долл даже при увеличении 1:1 (см парные фото у меня в блоге). Важно! Много жалоб на брак/бэк/фронт/"мыло"/децентрик и т.д. на никоновские линзы, надо тщательно выбирать и тестить.

      Удалить
  13. Есть d50,16-85VR,70-300VR,50/1,8(все NIKON).Хочу купить 24-70/2,8 и новую камеру в качестве второй. На FF выбора нет. Что d800,что d600 с косяками. Что посоветуете на кропе - d300s,d7000,d7100??? Заранее благодарен за ответ.

    ОтветитьУдалить
  14. не совсем понятны задачи которые должны решать камера и оптика.
    надо ли надежный и быстрый АФ или центральной точки достаточно? требуется ли съемка на высоких ИСО при недостатке света? надо ли ФФ ГРИП? широкий угол? бюджет? в зависимости от этого можно думать какое железо лучше подойдет.
    Nikon 24-70 2.8 AF-S - большие проблемы с качеством обусловленные как конструкцией так и просто невысоким качеством.
    подробнее:
    http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/04/nikon-af-s-nikkor-24-70mm-f28g-ed.html
    http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1772
    из-за этих проблем вместо 24-70 покупают частенько 24-120/4 (я тоже купил его)
    http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2745

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. хочется приобрести камеру и стекло для тревел и семейного фото. Приветствуется хороший АФ и ИСО корректное до 3200 хотя бы. Понравилось качество http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/779-nikon175528dx?start=2
      В данный момент остановился на двух вариантах:
      - D7000+17-55/2,8 Nikon
      - D600 +24-120/4 Nikon
      Чт можете посоветовать?

      Удалить
    2. Nikon D600 - дефектная камера, с непредсказуемой заливкой сенсора маслом. Кроме всего прочего, там АФ от Никон Д7000 - который не очень уверенно работает при слабом освещении.
      http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/01/body.html
      несмотря на то что Никон Д600 б/у упал в цене до 1000долл, очереди за ним нет.
      http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/01/nikon-d600-12400-1000.html

      Никон Д7000 имеет тот же АФ с теми же проблемами, но намного хуже высокие ИСО чем Д600.
      ИМХО, больше ИСО 400 лучше не использовать.

      далее. линза 17-55/2,8 Nikon - отличный вариант на кроп но!
      - дорогая
      - сложно продать без потерь потом
      - не годится для перехода на ФФ.

      Я бы подумал над вариантом Никон Д7100 + Никон 24-120/4
      или Никон Д610 + Никон 24-120/4
      или Кенон 6Д + 24-105/4
      или даже Фуджи Х-Е2 + зум.

      Удалить
    3. Огромное Вам спасибо за исчерпывающий ответ. Буду выбирать.

      Удалить
  15. Подскажите пожалуйста, что лучше брать: кэнон 70д с китом 18-55 или никон 7000д с китом 18-105. Сложность еще в том, что есть телевик на кэнон, который не хочется продавать...будет ли он работать в случае покупки никон?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. честно говоря, я не в восторге от кропов Кенон. хоть немного но хуже кроп фактор (1.6 вместо 1.5 у никона), эргономика заметно хуже Никона, совсем никакая матрица...
      кроме последней 7ДМ2, АФ тоже не супер.
      конкретно в вашем случае:
      - линзы Кенона на Никоне использовать не получится (наоборот через переходник - можно, см статью в моем блоге про переходники для тушек Кенона);
      - байонет Ф Никона - устаревший, из-за чего нет в наличии автофокусных линз фиксов с светосилой 1.2 и лучше;
      - линза Никон 18-105 заметно лучше Кенон 18-55
      как бюджетный вариант Никон Д7000 18-105 - ИМХО, лучший выбор если вы НЕ ПЛАНИРУЕТЕ переход на ФФ и не планируете ставить линзы Кенона и многие другие разных брендов.

      Удалить
  16. Я бы подумал над вариантом Никон Д7100 + Никон 24-120/4
    или Никон Д610 + Никон 24-120/4
    или Кенон 6Д + 24-105/4

    Странный выбор (№1), 24-120 (36-180) полностью лишает широкого угла, да и стекло поганенькое, его залежи никон уже год пытается различными способами распихать в киты к тем или иным камерам. На д750 цена этого стекла со скидкой приближалась к 9т.р. при стоимости в рознице около 30к.
    Если на кропе с ним еще можно жить, то дальнейший переход с ним на фф обречен.

    И да, вы вообще держали d750 в руках? Или по отзывам на отзывы ориентируетесь?
    9-летний застой в плане автофокуса(не говорю о видео с лайфвью), прекрасно работает и сейчас, на 7100 покрывает весь кадр и позволяет снимать в очень плохих условиях освещенности. Для 750 тоже вполне годится.
    750 с 16-35 делает очень резкие кадры с очень хорошим дд. С бб ошибок после д7000 стало гораздо меньше. Цвета стали такими какими должны быть. По углам присутствует небольшая виньетка, но она есть и на 17-55, 10-24 на кропе. В солнечную погоду пока возможности снимать не было, но в целом ха не нашел ни с лупой ни без..

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. выбор 24-120/4 на кропе - неплохой вариант универсального зума именно с учетом невысокой цены стекла. широкий угол легко перекрывается какой-то токиной типа 12-24/4 или 11-16/2.8.
      итого два стекла - основные фокусные закрыты. и есть возможность перехода на ФФ.
      постарайтесь быть конкретным - чем вам не нравится стекло Никон 24-120/4? за свои деньги и при своих размерах/весе - других вариантов нет. Никон 24-70/2.8 - как минимум на 50% дороже, короче фокусные, кривизна поля, проблемы с конструкцией кольца зума. у Кенона оба варианта /4 хуже чем Никон 24-120/4, а вариант на 2.8 в разы дороже.
      "Если на кропе с ним еще можно жить, то дальнейший переход с ним на фф обречен. " - много народа работает с ним и никто не обречен. причины - см выше.
      "его залежи никон уже год пытается различными способами распихать в киты к тем или иным камерам" - у вас есть данные по складам Никона? :)
      до последнего времени ФФ Д600 и Д610 НЕ КОМПЛЕКТОВАЛИСЬ этой линзой в отличии от Кенона 6Д/5ДМ3. Что вызывало море критики никонистов. Что удивительного что наконец-то в новой Д750 появилась нормальная линза в ките? что Никон дошел до уровня Кенона по комплектации? И да, по серийнику линзы там 2014г изготовления - зачем их делать если типа на складах они залежались? :)
      причем тут Д750???? есть статья про Никон Д750 - обсуждать его там, Ок?

      "9-летний застой в плане автофокуса(не говорю о видео с лайфвью), прекрасно работает и сейчас, на 7100 покрывает весь кадр и позволяет снимать в очень плохих условиях освещенности. Для 750 тоже вполне годится."
      застой у Никона. у Кенона давно двойные кресты, а у 7ДМ2 - вообще новая технология. Никон отдыхает.. касательно плохих условий освещенности - на Д750 обрезали покрытие кадра древнего модуля АФ якобы чтобы улучшить стабильность АФ про плохой освещенности. есть статья про Никон Д750 - обсуждать его там, Ок?

      "750 с 16-35 делает очень резкие кадры с очень хорошим дд." - ДД зависит от матрицы а не от стекла. 16-35/4 от никона - одна из самых неудачных линз никона, что давно известно, резкие кадры в основном при закрытии до 8. тесты делались в америке, европе. я тоже работал с двумя такими линзами- она хуже токины на кропе и в подметки не годится новой кенон 16-35/4. грубо говоря - ее уровень - это старый кенон 17-35/4.

      Удалить
  17. Я конечно понимаю, есть унылые обзоры, где ту или иную технику восхваляют как будто это божество (даже мыльницы мыльные). Но откуда столько негатива в ваших обзорах? Ориентируетесь, для сравнения, на обзоры малопригодных к восприятию и не особо заслуживающих доверия ленстип? У них на тестовых фото шевеленка/расфокус и не пойми чего еще.. Пьяные видимо обозревают

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. я в основном ориентируюсь на свой личный опыт работы с линзами и камерами.
      и на конкретные факты, подтвержденные производителем.
      где вы увидели негатив? если вам не нравятся какие-то факты, это ваше право, они от этого не изменятся! :)
      проблема с линзами для тестов и прочими - есть у всех компаний, и у ленсрентал и у фотозоны и ленстипа.
      если у вас есть факты что кто-то делал тест пьяным - у меня таких фактов нет, значит вы более информированы! :)
      повторю еще раз -
      я в основном ориентируюсь на свой личный опыт работы с линзами и камерами.
      и на конкретные факты, подтвержденные производителем.

      Удалить
  18. Читаю Ваш блог,и прихожу в ужас от того что купил D5300.У Вас есть его обзор,или здесь прокомментируете ?До этого был панасоник FZ-38,достал своей кривой цветопередачей.Здесь пока баланс белого радует,а стоимость оригинальных линз огорчает,учитывая все что здесь понаписано про них.С другой стороны успокаивает наличие более дешевых и более резких,как выясняется токинов и прочих сигм :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Никон Д5300 вполне добротный кроп. Важно помнить что у нее:
      - нет подстройки АФ
      - повышенные требования к линзам
      - дифрак предел - около 7
      - крайне чувствительна к смазам, шевеленке и вибрациям
      Сигмы старые не блещут ни чем, новые - дорогие, имеют проблемы с совместимостью с тушками по командам АФ.
      Токины кроме знаменитых 12-24/4 и ее производных вроде тоже резкостью не блистают.
      делать спец обзор Никон Д5300 смысла нет, это обычная камера от никон которые она "клепает" каждый год с минимальной разницей от предшественника.
      такие камеры в форумах метко окрестили "свистоперделками".

      Удалить
  19. И на том спасибо.Кстати вы постоянно говорите о сверхчувствительности многопиксельных к смазам, шевеленке, а разве стабилизаторы в объективах с этим не справляются?Или я что-то не допонимаю?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 1. смаз - получается из-за удара зеркала/затвора. демпфера нет. стаб само собой бесполезен - он в линзе, а удар /смаз - в тушке.
      проблема появилась во всей красе на Д800(е), частично решена в Д810. рекомендации никона - предподъем зеркала/лайв вью.
      на Д5100/Д7000 она мало проявлялась из-за меньшего размера зеркала чем ФФ (размер пикслея такой же как Д800/810). С переходом на кроп матрицу 24Мп (супер мелкий пиксель) - проблема стала актуальной и для кропа. Подробно - графики сотрясения камеры и т.д. - есть в нете. поищите.

      2. стаб - сам по себе - уже снижает разрешение/детализацию/резкость линзы. далее. эффективность стаба - величина относительная а не абсолютная. средняя его эффективность - 3 стопа. шевеленка - "размазанный" снимок из-за "дрожания" рук. т.е. если на 16Мп на линзе со стабом вы могли снимать на 1/30, то на тушке 24Мп с той же линзой при тех же условиях с тем же стабом - минимум 1/60 - просто потому что более мелкий пиксель больше подвержен шевеленке. почему - я выкладывал статью - законы физики! :)

      3. дифрак предел - громадный минус мелких пикслей. на 16Мп кроп матрице - около 8.5. на 24Мп кропе - около 7.5. Т.е при съемке пейзажа надо зажать диафрагму до 8 чтобы получить резкость покадру из-за специфики лизны, в то же время из-за мелкого пикселя уже начинается деградация изображения из-за дифрак предела.

      Удалить
  20. Добрый день,
    Прочитала комментарии и очень нуждаюсь в совете умного опытного человека, который может объяснить новичку "не все фиксы особенно формата DX потянут 24Мп на кропе 1.5.» Можно ссылку, где почитать про это и понять какие линзы подойдут на Д7100. Сейчас у меня древний Д90, его собираюсь продать, останутся 2 линзы: 18-105мм 3,5-5,6 и 50мм 1,4. Мне важно понять смогут ли они хорошо работать с Д7100 и если нет, то какие альтернативы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Разрешающая способность линз не резиновая. Линза имеет максимальное количество линий на мм которое она может разрешить.
      Если разрешение матрицы - размер пикселя - выше чем возможности линзы, то попиксельную резкость увидеть не получится - картинка будет мыльная при 100% просмотре.
      Смотрите тесты ДхО и МТФ линзы.

      Удалить
  21. нечего умного умного в коментах не прочитал есле руки кривые то хот чем снемай всеровно хрень выдет

    ОтветитьУдалить
  22. Здравствуйте, честно я очень далека в технических тонкостях камеры, хотела спросить у меня никон д5100, и 50мм 1.8g аф-с обьектив. Хотела обновить тушку но стою перед выбором, стоит ли мой 5100 менять на 7100?! при том что объектив будет прежним, и что можете сказать по поводу никон д 600, или д610 брать лучше?! просто голова уже лопается, очень нужен дельный совет(((

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы планируется переход на полный кадр (ФФ)?
      если - да, то:
      Д600 лучше не брать. непонятно что и как там с маслом и насколько проблема решена.
      Д610 - отличный был бы ФФ начального уровня, но судя по всему там проблему с маслом заменили на проблемы с пылью- как и у многих последних моделей Никон, Д610 почему то "собирает" пыль на матрице. Кроме всего прочего, идея поставить не лучший АФ модуль с кроп камеры оказалась не совсем удачной- АФ у Д610 часто мажет при недостатке света.
      Вполне возможно что вам имеет смысл продать вашу линзу и перейти на Кенон - Кенон 6Д стоит не дороже чем Д610, по многим возможностям он существенно лучше.
      К нему можно докупить новый легкий 50мм 1.8СТМ - цена около 125долл вместо вашего Никон 50мм 1.8.

      Если планируете оставаться на кропе, замена Д5100 на Д7100 даст вам:
      - лучше эргономику
      - лучше АФ
      - точную подстройку АФ
      - лучше ОВИ
      - лучше высокие ИСО
      но в целом вы все равно остаетесь на кропе... глобально качество снимков не поменяется.
      ИМХО, я бы попробовал Кенон 6Д.

      Удалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.