четверг, 19 июля 2012 г.

Сравниваем Nikon D3200 и Nikon D5100 что выбрать?

Сегодня на рынке сложилась странная ситуация. Камера более новая, но с порядковым номером 3ххх стоит столько же или даже дороже, чем прошлогодняя новинка 5 серии.
Самый популярный вопрос - что предпочесть Nikon D3200 или Nikon D5100?

Итак, Nikon 3200:





Nikon D5100:



Главные отличия:
Nikon D5100 имеет больший размер пикселя, намного лучше снимает в условиях малой/недостаточной освещенности и на высоких ИСО, имеет поворотный экран, менее чувствителен к "шевеленке", файлы не такие раздутые по размеру. Дифракционный предел для Никон 5100 наступает примерно при диафрагме от 8.5.
И, самое главное, Nikon D5100 сегодня существенно дешевле.

Никаких внятных преимуществ (сегодня, при сложившихся ценах) у Nikon D3200 я не вижу. По остальным параметрам камеры примерно равны либо их отличия несущественны. Дифракционный предел для Никон 3200 - от Д=7.2- что заметно хуже. Цвета стали еще более спорными, шум матрицы -выше, ДД - Уже.

внимание! камера имеет всего 12бит (как Никон Д90). Разницу между 12бит и 14бит можно посмотреть здесь

Мой выбор между этими двумя тушками - Nikon D5100.


24 комментария:

  1. Подскажите, пожалуйста, насколько сильно D3100 уступает В 3200?

    Есть ли у вас в блоге обзоры по макро сьёмке?
    Заранее спасибо.

    ОтветитьУдалить
  2. 1. насколько сильно - сказать сложно. обе камеры очень любительские, с учетом резкого падения цены на Никон 5100 смысла ни в 3100 ни 3200 нет. обе камеры на порядок хуже чем Никон 5100.
    с другой стороны, многие беззеркалки снимают не хуже чем Никон 3ххх при такой же цене или даже дешевле и с даже лучшим качеством.

    2. Макро требует времени, желания и для начала - линзу Никон 105мм VR+ трипод (штатив) с выдвижной центральной колонной+ вспышка.
    Подробного обзора макро пока на блоге нет, но есть очень подробный разбор недорогой (250долл) макро линзы Никон 40мм 2.8 - для тех, кому просто интересно попробовать себя в макро.

    ОтветитьУдалить
  3. "Главные отличия:
    Nikon D5100 имеет больший сенсор, намного лучше снимает в условиях малой/недостаточной освещенности и на высоких ИСО"

    Размер сенсора у них одинаковый, рабочее ИСО тоже - поряка 1100.
    (DXO) Преимущество 3200 - новая 24 Мп матрица. Хорошо для выкадровки и пейзажа.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. вопрос в том, будете ли вы покупать топовую оптику по 1000-2000 долл за линзу для очень любительской камеры за 350долл чтобы "разрешить" такую плотность пикселов? :)
      но даже топовая оптика не решит проблему ДД и дифрак предела.

      Удалить
  4. вы правы, размер сенсора одинаковый, там разумеется ошибка. правильный ответ - размер пиксела у Никон Д5100 больше, за счет чего дифракционный предел, шумы и ДД - лучше чем у Никон Д3200.
    Новая 24Мп матрица требует топовую оптику, поскольку плотность пикселов там еще выше чем на Никон 800(е). На порядок возрастают проблемы с шевеленкой. Для пейзажа она менее пригодна чем Никон Д5100 потому как имеет более узкий динамический диапазон и быстро деградируюущую картинку после Д=7, а для пейзажа Д частенько закрывается до 8 (!) да и ДД для пейзажа надо максимально широкий.

    ОтветитьУдалить
  5. По тестам DXO существенной разницы у 3200 и 5100 по ИСО и ДД нет. На Pixel Peeper можете ознакомиться с полнокадровыми снимками с 3200 разных жанров - от пейзажа до макро.
    Сони давно уже 24 Мп в кроп ставит, да и 3200 полгода уже и жалоб от практиков особых нет.

    Резкость при 1к1 просмотре снимка 3200 масса вовсе не топовой оптики -фиксов ценой менее 700 долл обеспечивают - от 35 1.8 до 85 1.8, макрики 40-85 тем более.
    Снимать без кадрирования бюджетные зумы - от кита18-55 тем более позволяют - снимок вырезки не требует.При 1к1 мыло можно с них и на 10мп камерах найти.
    Теоретическое начало дифракционного предела вовсе не значит что он уже виден на глаз и зажимать диафрагму дальше нельзя. Многопиксельность полезна для обработки снимков.
    Загляните в клуб Nikon - там огромная ветка по 3200. С наступающим!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 1. "По тестам DXO существенной разницы у 3200 и 5100 по ИСО и ДД нет"
      - смотря что считать существенным. во-первых, есть. во-вторых, посмотрите на разницу в качестве картинки
      http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200/20
      между Никон 3200 и Никон 5100. Например, скин тон справа - лицо женщины. Лучше один раз увидеть...
      2. "Сони давно уже 24 Мп в кроп ставит, да и 3200 полгода уже и жалоб от практиков особых нет" - сделайте идентичные кадры на Никон 5100 и Сони 24Мп. посмотрите на дпревью.
      3. "Резкость при 1к1 просмотре снимка 3200 масса вовсе не топовой оптики -фиксов ценой менее 700 долл обеспечивают - от 35 1.8 до 85 1.8, макрики 40-85 тем более."
      не вижу смысла спорить. Никон Д800 имеет список рекомендованных линз, которые могут разрешить такую плотность пикселов. Никон 3200/5200 имеет еще большую плотность. Какие линзы рекомендует сам Никон для таких матриц? Хуже чем на Д800?
      4. "Теоретическое начало дифракционного предела вовсе не значит что он уже виден на глаз и зажимать диафрагму дальше нельзя. " - зажимать можно но детализация снизится. видно или нет - зависит от многих факторов. 1:1 - видно.
      5. "Многопиксельность полезна для обработки снимков."
      полезна. как и любое свойство имеет плюсы и минусы и применяя камеры с такой плотностью пикселов надо четко понимать все минусы и плюсы.

      Еще раз. плотность пикселов на Никон Д3200/5200 ВЫШЕ чем на топовой Никон Д800. Далеко не всякая линза разрешит такую мегапиксельность не свалившись в мыло.
      Такая плотность пикселов обеспечивает потрясающую способность камеру к смазу и шевеленке, и дифрак предел снизился до значения диафрагмы менее 8.
      Рассказы как здорово кропить кадры я наслушался от владельцев Никон Д800 :)))

      "Загляните в клуб Nikon - там огромная ветка по 3200."
      я давно общаюсь со специалистами по Никону в разных форумах, включая и этот. Спасибо.
      Конкретно Никон Д3200 - это прошедший этап, камера мне неинтересна. Никон 5100/7000 обеспечит лучше снимок при меньшем количестве проблем, Д700/600 лучше по шумам а Никон 800 даст много-много пикселов для печати плаката. :)

      С Новым Годом!

      Удалить
  6. Здравствуйте.
    А какую оптику посоветуете на D5100? У меня штатный 18-55 сейчас, очень не нравится резкость людей на снимках. Хотя проверял его на мишени, фокус вроде в норме...
    До этого была Сонька DSC-F828, кажется что люди лучше получались.

    Смотрю на SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM или TAMRON SP AF 17-50 f/2.8 XR VC DI LD II на foto.ru

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. выбот линзы зависит от:
      - целей
      - бюджета
      если вам надо универсальный зум за минимальные деньги то я бы рекомендовал Никон 18-105.
      Эта линза резкая почти по всему кадру, имеет неплохой диапазон фокусных, стоит около 300долл и обеспечивает хороший рисунок и контраст.
      Сигма и Тамрон - много жалоб на качество. фактически надо выбирать из ящика чтобы подобрать себе более или менее.
      Сигма заточена под резкость только по центру любой ценой, на 2.8 - мыло.
      Тамрон... мне пока не удавалось увидеть резкий Тамрон :)
      И цвета Тамрон выдает специфические.

      Удалить
    2. вот примеры снимков на Никон 18-105 и их сравнение с разными линзами:
      http://vmirefoto.blogspot.ca/2012/06/nikon-af-s-dx-nikkor-18-105mm-f35-56g.html
      http://vmirefoto.blogspot.ca/2012/07/tokina-at-x-pro-12-24mm-f4-dx-ii.html
      http://vmirefoto.blogspot.ca/2012/08/af-s-dx-micro-nikkor-40mm-f28g-2.html

      Удалить
  7. Досада, когда покупал фотик, мог взять и с 18-105, но где-то на форуме наткнулся, что они хуже по качеству чем 18-55...

    Я готов потратить до 25000 руб., но хотелось бы объектив, универсальный в основном для туризма - фото на фоне достопримечательностей, ну и чтобы портреты с размытым фоном можно было делать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. линзы 18-105 и 18-55 давно протестированы разными серьезными ресурсами.
      почитайте например на фотозоне.
      18-55 не зря часто называют затычкой для тушки - линза оптически посредственная, выдает относительно резкую картинку
      только при некоторых диафрагмах и только на некоторых фокусных при посредственных контрасте и цвете.

      для портретов на кропе лучше фикс, например Никон 40мм.
      http://vmirefoto.blogspot.ca/2013_05_01_archive.html

      Удалить
  8. Околофотчики и Профотчики! Так некто из имеющих и счастливых скажет, наконец, что взять для Д5100 на каждый день. Очень резкое.Светлое.Быстрое. Надёжное. До 400 у.е.

    Есть много светлых мануалов с Н-байонетом (кроме 16-40 мм ширика и телевика больше 200 мм). Надо стекло на каждый день (комната, город, лес). А может, взбиться на тот резкий дороговатенький 70-300 мм? Но тогда будет чёрная дыра на 16-50 мм?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. nikon 18-140мм.Резкий как два лезвия :-)),цвета супер.

      Удалить
  9. ====----До 400 у.е.---===
    Nikon 18-105VR
    мануалы для Никон 5100 слабо подходят - темный и маленький ОВИ.

    ОтветитьУдалить
  10. Моей первой зеркалкой был 5100, во всем разобрался и ниразу не пожалел!

    ОтветитьУдалить
  11. Вообще-то снимаю Никоном Д-50-6мп, Д90-12 и братишкиной Д3200-24мп. Есть ещё у меня НЕХ-5-14мп в качестве цифрозадника для кучи мануальной оптики, а не только Никоры 85/1,8G.50/1,4 G и D, 35/1,8G, ну и тёмные ЗУМы 18-200, 18-105 и 18-55, которые чаще использую в качестве шириков и универсальных где-то в поездках - на практике не вижу никакой разницы по шевелёнке что на 6мп, что на 24мп камерах, когда просматриваю фотографии на экране монитора или печатаю в размере до А-4. Часто снимаю на диафрагме 11 и с дифракционным ограничением на многопиксельных камера так-же не вижу особой разницы, тем более что рассматриванием с лупой попиксельных особенностей картинок не занимаюсь и поэтому, мне кажется, что все эти теоретические выкладки по шевелёнке или дифракционному ограничению, они скорее удел теоретиков, нежели практиков и не стоит обращать внимания на всю эту галимотью - каждая новая модель чуть-чуть лучше предыдущей и на той-же Д-90 не очень сложно получить цвет как на Д200, которой я тоже снимал, правда на старых камерах стояла ПЗС-матрица и она цвет выдавала сразу-же в Джипеег, несколько получше, нежели совремённые КМОП, но это скорее заслуга конструкции матрицы, а не количества мегапикселей.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. растровое изображение всегда сравнивается 1:1. в противном случае вы сравниваете алгоритмы ресайза.
      особенности печати давно известны, там своя специфика.
      общеизвестно что при даунсайзе в результате интерполяции маскируется смаз и прочее мыло.
      таким образом, если грамотно сравнивать растровые изображения, то видно и миросмаз и дифрак предел и прочее что должно быть согласно МТФ
      и законов физики (оптики).
      если смотреть даунсайз на мониторе то разницы между Д810 и смартфоном немного :)

      в моем блоге полно кропов 1:1 которые отлично показывают что физику обмануть нельзя, равно как и разницу 14бит с 12бит даже после конвертации в жпег 8бит.
      также нет смысла обсуждать ССД вс КМОС - есть типовой пример здесь, все видно.
      http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/08/nikon-1-vs-fujifilm-f30.html

      Удалить
  12. - да в общем-то я фотографирую не для того, чтобы обманывать физику, рассматривая на экране монитора пиксели, а для того чтобы рассматривать фотоснимки на экране монитора и на отпечатанных фотографиях и камеры свои я покупал, чтобы заниматься фотографией и получать правильные фотографии - поэтому я и написал выше, что снимая 6мп Д50 и 24мп Д3200, на своих фотографиях, что на мониторе, что на отпечатанных фотоснимках, я особой разницы не замечаю - а то ведь исходя из Вашей логики, получается, что сняв внука при выдержке 1/30 на Д50, на Д3200 мне тот-же снимок придётся делать с выдержкой, как минимум на 1/100 - уверяю Вас - снимаю на ту-же самую 1/30 и никакого смаза вопреки даунсайзу и законам физики... не... конечно если теоретически снимать с выдержкой 5 секунд при недостатке света, то 6мп будет всё резко, а 24мп - всё размыто - пробовал, но и тут получается какая-то фигня - размыто и там и там...

    Поэтому я и покупаю более совремённую фотокамеру, а бегаю по барахолкам на замену моей умирающей Д50, которая должна снимать без смазов, вопреки братишкиной Д3200, которой он как-то умудряется снимать, да ещё и за счёт более малошумящей матрицы, получать снимки на высоких ИСО, где моя Д50 с её несмазывающей матрицей, снимать вообще не способна!

    Поэтому-то теории теориями, а практика показывает, что снимал я как-то на Д800 в полутёмном помещении фоторепортаж с рук обыкновенным полтинником на выдержках в 1/30 и ничего - вполне нормальные снимки - во всяком случае ничем не хучем чем с моего Д90 в тех-же условиях освещения. Единственно у Д800 рабочее ИСО 3200, а у меня на Д-90 рабочее ИСО 800 - вот и получилось, что повышенная чуствительность и соответственно малошумность матрицы Д800, покрыла достоинства моей малопиксельной Д-90, как бык кроет овцу... Извиняюсь, что не подписываюсь - меня звать Wladimir и я из Казахстана - как-то мудрённо у вас тут с подписью...

    ОтветитьУдалить
  13. это не моя логика а законы физики/оптики. попробуйте еще раз прочитать мои замечания выше, а также почитать что такое растровое изображение. касательно Д800(е) - специфика этой камеры подробнейшим образом (с примерами микросмаза и его причинами) рассмотрена в методичке которую выпустил сам Никон :)
    и да- я снимаю и на мыльницу 6Мп, и на кроп 1.5 6Мр и на полный кадр разных брендов. если смотреть на экране - нет никакой разницы для большинства людей между снимком мыльницы и Д800. хотя бы просто потому что разрешение экрана сколько Мп? :)
    и да - матрица Д800 - заточена под низкое ИСО и малошумностью не отличается, равно как и хорошим цветом...
    еще раз - РАСТРОВЫЕ снимки сравниваются 1:1. Это- азбука, основы цифрового фото. Если надо смотреть на мониторе в разрешении 3-4Мп то вы УЖЕ смотрите даунсайз - это думаю уже понятно? вам снимок компьютер УЖЕ даунсайзит - по алгоритму ресайза. :))))
    Поэтому - почитайте основы цифрового фото, основы физики - раздел оптика. Если надо печать небольшого размера и/или просмотр всего снимка на экране - камера смартфона или мыльница 6Мп-8Мп будет более чем достаточна! :)

    ОтветитьУдалить
  14. Анонимный2 июня 2016 г., 1:02

    если на 3200 поставить норм обьектив, он раскроется и будет фоткать получше 5100. Всетаки 24мпх это не 16. Я просто вижу тут собрались владельцы 5100, с чем я их и поздравляю, как владелец 7200 и бывший владелец 3200 (3 года).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. и правильно и неправильно.
      если на Д3200 поставить оптически хорошую линзу он будет обеспечивать лучше разрешение чем Д5100 - верно.
      но цвет, точнее тени и т.д. будут хуже - у Д3200 12 бит кодирование а не 14бит как у серии Д5ххх и Д7ххх.
      как правило владельцы Д5100 и Д3ххх используют зумы, недорогие зумы с большой ГРИП. в этих условиях 16Мп матрица лучше. Если есть деньги на дорогой зум или светлый фикс, серия Д3ххх как и Д5ххх не лучший выбор, там нет много чего включая отсутствие точной подстройки фазового АФ :)

      Удалить
    2. разница между 12 или 14 бит имеет смысл только если снимать в RAW

      Удалить
    3. никоновский камжпег (равно как и кеноновский) - ужасного качества. думаю что если снимать в камжпег то лучше вообще купить не зеркалку. тем более думать при разницу между 12 или 14 бит.

      Удалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.